Cassazione Civile, Ordinanza n. 26492/2022 del 08/09/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IMU per l'anno 2012 emesso da un comune su due immobili concessi in leasing dalla società contribuente a terzi conduttori. I conduttori erano rimasti inadempienti nel pagamento dei canoni; la società aveva quindi risolto il contratto di leasing per inadempimento, ma gli immobili non erano stati riconsegnati e restavano nel possesso dei conduttori. La Commissione tributaria provinciale aveva respinto il ricorso della contribuente, mentre la Commissione tributaria regionale aveva accolto l'appello ritenendo che, per effetto della risoluzione del leasing, la contribuente non fosse più soggetta al pagamento dell'IMU, e aveva altresì escluso sanzioni e interessi. Il comune ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi: con il primo ha denunciato la violazione dell'art. 9 del d.lgs. n. 23/2011, sostenendo che la soggettività passiva IMU permane in capo alla società di leasing anche se, dopo la risoluzione del contratto, non abbia ancora riacquisito la materiale disponibilità dell'immobile per mancata riconsegna da parte dell'utilizzatore; con il secondo ha denunciato la violazione dell'art. 6 del d.lgs. n. 472/1997 e dell'art. 10 della L. n. 212/2000, censurando l'esclusione di sanzioni e interessi.

Norme richiamate

• art. 9 d.lgs. n. 23 del 2011

  richiamato dal ricorrente per sostenere che, in materia di IMU, la soggettività passiva della società di leasing non viene meno con la sola risoluzione del contratto se l'immobile non è ancora stato materialmente riconsegnato

• art. 6 d.lgs. n. 472 del 1997

  invocato per contestare l'esclusione delle sanzioni

• art. 10 L. n. 212 del 2000

  invocato per contestare l'esclusione di interessi e sanzioni

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma processuale invocata per denunciare violazione e falsa applicazione di legge nei due motivi di ricorso

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  la Corte richiama indirettamente il principio applicato in materia di contributo unificato, affermando che la rinuncia al ricorso esclude l'ulteriore importo dovuto

• art. 391 c.p.c.

  implicito riferimento alla rinuncia al ricorso e all'estinzione del giudizio

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso in cassazione, quando intervenga un accordo stragiudiziale e sia dichiarata l'estinzione del giudizio, determina la cessazione del processo senza decisione nel merito.
• In caso di estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso, le spese possono essere compensate ove ciò sia richiesto o ritenuto equo dalla Corte.
• La rinuncia al ricorso esclude l'applicazione dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato previsto per il rigetto o l'inammissibilità dell'impugnazione.
• Quando il ricorso viene estinto per rinuncia, la Corte non si pronuncia sui motivi di merito, restando non esaminate le questioni sostanziali dedotte.

Come è indicizzato