Cassazione Civile, Ordinanza n. 25553/2022 del 31/08/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un contenzioso tributario avente a oggetto un atto di pignoramento presso terzi e un avviso di intimazione di pagamento relativi all'anno d'imposta 2003, impugnati dal contribuente davanti al giudice tributario. In primo grado i ricorsi erano stati riuniti e rigettati; in appello la decisione era stata riformata dalla CTR, che aveva ritenuto irregolare la notifica dell'atto presupposto e insuscettibile di sanatoria per raggiungimento dello scopo. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con sette motivi, deducendo in particolare, con i primi due, la nullità della sentenza per motivazione apparente e per omessa/insufficiente identificazione della materia del contendere, sostenendo che la CTR avesse confuso il contenuto della lite, riferendolo a un avviso di accertamento invece che agli atti esecutivi effettivamente impugnati. L'agente della riscossione ha resistito con controricorso e ricorso incidentale; il contribuente non ha svolto difese.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il secondo motivo del ricorso principale, ritenendoli fondati perché la sentenza d'appello era affetta da motivazione apparente: la CTR non aveva riportato in modo intelligibile i fatti, le ragioni delle parti, i motivi di appello e, soprattutto, aveva identificato in modo errato la materia del contendere, confondendo l'atto presupposto e gli atti impugnati. Di conseguenza sono stati dichiarati assorbiti tutti gli altri motivi del ricorso principale e l'intero ricorso incidentale. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CTR della Lombardia, in diversa composizione, affinché riesamini correttamente la controversia e provveda anche sulle spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  È richiamato per dedurre la nullità della sentenza per motivazione apparente e per altri vizi di attività del giudice.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  È richiamato con riferimento al vizio motivazionale nei limiti oggi consentiti dal "minimo costituzionale".

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  È invocato come parametro della motivazione della sentenza tributaria.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  È richiamato quale norma sulla necessaria contenuto della sentenza e sulla motivazione.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  È richiamato con riferimento all'obbligo di motivazione della decisione.

• art. 12 disp. prel. c.c.

  È menzionato quale criterio interpretativo della riformulazione dell'art. 360, n. 5, c.p.c.

• d.P.R. n. 602/1973, art. 72-bis

  È richiamato come base normativa dell'atto di pignoramento presso terzi emesso dall'agente della riscossione.

Massime di principio

• La motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla, quando il testo contiene argomentazioni solo graficamente esistenti ma non consente di comprendere il fondamento effettivo della decisione, lasciando all'interprete il compito di ricostruirlo con congetture.
• Nel giudizio di cassazione, dopo la riforma dell'art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., il sindacato sulla motivazione è limitato al solo "minimo costituzionale": sono denunciabili soltanto le anomalie motivazionali radicali, come mancanza assoluta di motivi, motivazione apparente, contrasto irriducibile o motivazione perplessa e incomprensibile.
• Quando il giudice di merito identifica in modo errato il thema decidendum o confonde gli atti impugnati, la sentenza è affetta da vizio di motivazione rilevante in cassazione, perché la decisione non risulta riferibile alla concreta fattispecie controversa.
• L'accoglimento di un motivo che investe la nullità della sentenza per motivazione apparente comporta l'assorbimento delle ulteriori censure che presuppongono il riesame del merito da parte del giudice di rinvio.

Come è indicizzato