Cassazione Civile, Ordinanza n. 03917/2025 del 16/02/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda un invito al pagamento emesso da un consorzio di bonifica per contributi consortili relativi all'anno 2012. I giudici di merito avevano annullato l'atto perché ritenuto carente di motivazione: mancavano riferimenti normativi e l'indicazione dei provvedimenti amministrativi presupposti, in particolare del piano di classifica e degli atti relativi al perimetro di contribuenza. Il consorzio ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: (1) violazione dell'art. 7 della L. 212/2000, sostenendo che il sollecito di pagamento fosse un atto meramente riassuntivo e non un vero atto impositivo, che gli atti generali presupposti fossero pubblici e conoscibili, e che il contribuente avesse comunque potuto difendersi; (2) violazione dell'art. 19, comma 3, d.lgs. 546/1992, sostenendo che l'avviso/sollecito non fosse soggetto a notifica obbligatoria e che la motivazione dovesse ricavarsi da legge regionale, piano di classifica e altri atti pubblici, senza pregiudizio per il contribuente.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondata la prima censura e assorbita la seconda. Ha affermato che anche i solleciti di pagamento dei contributi consortili, quando esprimono una specifica pretesa tributaria, sono atti impugnabili e devono essere motivati in modo completo, anche per relationem, ma con indicazione degli estremi degli atti presupposti. Nel caso concreto, l'invito al pagamento riportava solo dati catastali e oneri irrigui, senza richiamare la delibera di approvazione del perimetro di contribuenza o il piano di classifica, con conseguente difetto di motivazione. Nonostante ciò, il dispositivo finale ha rigettato il ricorso del consorzio e ha dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato; nessuna statuizione sulle spese è stata adottata per mancata difesa dell'intimato.

Norme richiamate

• art. 7 L. 212/2000

  "Gli atti dell'amministrazione finanziaria sono motivati secondo quanto prescritto dall'art. 3 della legge 7 agosto 1990, n. 241, concernente la motivazione dei provvedimenti amministrativi, indicando i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione dell'amministrazione..."

  Gli atti impositivi devono essere specifici, comprensibili e idonei a consentire al contribuente di conoscere la pretesa e difendersi efficacemente; la motivazione non può essere integrata ex post in giudizio.

• art. 19 d.lgs. 546/1992

  L'elenco degli atti impugnabili è tassativo, ma va inteso in senso estensivo per ricomprendere anche gli atti atipici che manifestino una specifica pretesa tributaria con concreta motivazione fattuale e giuridica.

• art. 100 c.p.c.

  La ricezione di un atto che esponga una pretesa tributaria definita fa sorgere l'interesse ad agire del contribuente per ottenere un accertamento giurisdizionale sulla legittimità della pretesa.

• art. 24 Cost.

  È richiamato come fondamento costituzionale della tutela del contribuente e dell'impugnabilità degli atti impositivi atipici.

• art. 53 Cost.

  È richiamato come fondamento costituzionale della tutela del contribuente in materia tributaria.

• art. 97 Cost.

  È richiamato come fondamento del buon andamento della pubblica amministrazione, che impone una sollecita e chiara manifestazione della pretesa tributaria.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  È dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico della parte ricorrente.

Massime di principio

• In materia tributaria, qualunque atto dell'ente impositore che comunichi al contribuente una specifica pretesa fiscale è impugnabile, anche se non rientra tra quelli espressamente elencati dall'art. 19 d.lgs. 546/1992, purché sia sostanzialmente riconducibile a una pretesa ormai determinata.
• L'atto impositivo, anche se atipico o denominato come invito, sollecito o avviso di pagamento, deve contenere una motivazione sufficiente a indicare presupposti di fatto, ragioni giuridiche e criteri di quantificazione del dovuto; la difesa svolta dal contribuente in giudizio non sana la carenza originaria di motivazione.
• La motivazione può essere resa per relationem ad atti presupposti, ma questi devono essere specificamente indicati negli estremi essenziali, compresi quelli di pubblicazione o notifica, così da consentire al contribuente la loro conoscenza o conoscibilità.
• Se il primo atto con cui l'ente esercita la pretesa tributaria è carente di motivazione o non richiama gli atti presupposti necessari a comprendere il criterio di imposizione, il vizio non può essere neutralizzato dalla produzione documentale successiva in giudizio.

Come è indicizzato