Cassazione Civile, Ordinanza n. 06091/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

La lite nasce dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di un preavviso di fermo amministrativo fondato su tre cartelle di pagamento. In primo grado era stata accolta la tesi del contribuente, ritenendosi non provata la notifica delle cartelle; in appello, invece, la commissione tributaria regionale ha ritenuto che le cartelle fossero state validamente notificate a mezzo posta. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione articolando sei motivi: 1) denuncia di nullità della sentenza per violazione degli artt. 16, comma 3, d.lgs. 546/1992, 115 c.p.c. e 2697 c.c., sostenendo che l’appello dell’ente fosse stato notificato in plico chiuso e che il giudice avesse erroneamente desunto dalla busta la presenza di un atto; 2) denuncia di violazione dell’art. 23 d.lgs. 546/1992 e di disapplicazione dell’art. 16 d.lgs. 546/1992, assumendo che l’eventuale inammissibilità dell’appello non fosse sanabile per effetto della costituzione in giudizio dell’appellato; 3) deduzione di tardività dell’appello dell’ente ai sensi dell’art. 327 c.p.c. e dell’art. 156, comma 3, c.p.c., poiché la notifica si sarebbe perfezionata oltre il termine breve; 4) censura sulla prova della notifica delle cartelle, richiamando gli artt. 2697 c.c., 2712-2718 c.c., 115 c.p.c. e 58 d.lgs. 546/1992, perché in appello sarebbe stato depositato solo un estratto di ruolo; 5) deduzione di illegittimità della procedura esecutiva ex art. 49 d.P.R. 602/1973 e art. 479 c.p.c., per assenza di prova della notifica degli atti presupposti; 6) contestazione dell’ammissibilità in appello di documenti relativi a fatti nuovi, con riferimento agli artt. 58 d.lgs. 546/1992, 345 c.p.c. e 2712-2718 c.c.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi due motivi, affermando che, nel caso di notifica a mezzo posta, la consegna del plico al domicilio del destinatario fa presumere la conoscenza dell’atto e spetta al destinatario provare che il plico non contenesse alcun atto o contenesse atto diverso; ha inoltre osservato che la difesa nel merito dell’appellato comportava comunque il raggiungimento dello scopo dell’atto, con conseguente impossibilità di dichiarare la nullità della notifica. Ha respinto il terzo motivo, ribadendo che la notificazione a mezzo posta si perfeziona per il notificante alla data di spedizione, con conseguente tempestività dell’appello. Ha respinto anche il quarto, quinto e sesto motivo, richiamando il principio secondo cui l’intimazione di pagamento è atto autonomamente impugnabile e la mancata impugnazione determina il consolidamento del credito, con preclusione alla deduzione di vicende estintive anteriori; ha poi ritenuto ammissibile la produzione in appello della documentazione sulla notifica delle cartelle, trattandosi di difesa relativa al medesimo credito e non di illegittima estensione del thema decidendum. Le spese sono state poste a carico del ricorrente e, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002, la Corte ha dato atto dei presupposti per l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  norma richiamata quale parametro dei motivi di ricorso per cassazione.

• art. 16 d.lgs. 546/1992

  richiamato in tema di notificazioni nel processo tributario; la Corte non ne accoglie la violazione lamentata.

• art. 115 c.p.c.

  invocato dal ricorrente sul tema della prova; la Corte ribadisce il principio della presunzione di conoscenza e dell’onere probatorio a carico del destinatario che contesti il contenuto del plico.

• art. 2697 c.c.

  richiamato in tema di riparto dell’onere della prova: chi deduce che il plico non contenesse l’atto notificato deve provarlo.

• art. 23 d.lgs. 546/1992

  invocato per censurare l’ammissibilità dell’appello; il motivo è ritenuto infondato.

• art. 327 c.p.c.

  richiamato per sostenere la tardività dell’appello; la Corte afferma che la notifica a mezzo posta si perfeziona per il notificante alla data di spedizione.

• art. 156 c.p.c.

  richiamato in tema di raggiungimento dello scopo dell’atto; la Corte osserva che la difesa nel merito dell’appellato esclude la nullità della notifica.

• art. 2712 c.c.

  invocato dal ricorrente sulla prova documentale; la Corte non accoglie la censura.

• art. 2718 c.c.

  invocato dal ricorrente sulla prova documentale; la Corte non accoglie la censura.

• art. 58 d.lgs. 546/1992

  richiamato sulla produzione di documenti in appello nel processo tributario; la Corte ritiene ammissibile la produzione della documentazione relativa alla notifica delle cartelle.

• art. 49 d.P.R. 602/1973

  richiamato dal ricorrente per contestare la procedura esecutiva; la Corte ritiene legittimo il procedimento poiché fondato su cartelle correttamente notificate.

• art. 479 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente in relazione alla procedura esecutiva; la censura è respinta.

• art. 57 d.lgs. 546/1992

  richiamato nel ragionamento sulla deducibilità in appello di mere difese e sul perimetro del thema decidendum.

• art. 19 d.lgs. 546/1992

  la Corte ribadisce che l’intimazione di pagamento è autonomamente impugnabile per vizi propri o per far valere l’omessa notifica degli atti presupposti.

• art. 19, comma 3, d.lgs. 546/1992

  la mancata impugnazione dell’atto autonomamente impugnabile consolida il credito e impedisce di far valere vicende estintive anteriori alla sua notifica.

• art. 1335 c.c.

  la consegna del plico al domicilio del destinatario, risultante dall’avviso di ricevimento, fa presumere la conoscenza dell’atto.

• art. 13 d.P.R. 115/2002

  richiamato per dare atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto.

Massime di principio

• Quando una notificazione a mezzo posta risulta eseguita al domicilio del destinatario, opera una presunzione di conoscenza dell’atto ai sensi dell’art. 1335 c.c.; se il destinatario deduce che il plico era vuoto o conteneva un atto diverso, grava su di lui l’onere di provarlo.
• Nel processo tributario, la nullità della notificazione può essere esclusa quando l’atto abbia comunque raggiunto il suo scopo, ad esempio perché la parte ha svolto compiuta difesa nel merito.
• La notificazione a mezzo posta si perfeziona per il notificante alla data di spedizione dell’atto, con conseguente verifica della tempestività dell’impugnazione in base a tale momento.
• L’intimazione di pagamento è atto autonomamente impugnabile; se non viene contestata nei modi e nei termini previsti, il credito si consolida e non possono essere fatti valere successivamente, in via preclusa, vizi o vicende estintive anteriori alla sua notifica.
• Nel processo tributario è ammissibile la produzione in appello della documentazione che dimostri la notifica degli atti presupposti, quando essa attenga al medesimo credito e si traduca in una mera difesa, senza indebita estensione del thema decidendum.

Come è indicizzato