Cassazione Civile, Ordinanza n. 06121/2023 del 01/03/2023

Esito

La controversia

Una società aveva impugnato davanti al giudice tributario un avviso di intimazione fondato sul mancato pagamento di 14 cartelle esattoriali, deducendo l'inesistenza o invalidità della notificazione delle cartelle eseguita tramite messo notificatore e la prescrizione del credito. Il giudice di primo grado aveva rigettato il ricorso, ritenendo regolarmente notificate le cartelle. In appello, la decisione era stata riformata solo in parte: la Commissione tributaria regionale aveva accolto il gravame limitatamente a 9 cartelle, rilevando che l'agente della riscossione non aveva provato l'invio della raccomandata informativa nei casi in cui la cartella era stata consegnata a persona diversa dal destinatario, e aveva quindi dichiarato la prescrizione dei relativi crediti. L'Agenzia delle entrate - riscossione ha proposto ricorso per cassazione deducendo la violazione e falsa applicazione dell'art. 26, comma 4, del d.P.R. 602/1973, sostenendo che la CTR avesse erroneamente dichiarato la nullità della notificazione delle 9 cartelle.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato l'unico motivo di ricorso. Ha affermato che, quando la notifica della cartella esattoriale sia eseguita dal messo notificatore e l'atto sia consegnato a persona diversa dal destinatario, l'art. 26 d.P.R. 602/1973 rinvia alla disciplina dell'art. 60 d.P.R. 600/1973, il quale impone espressamente l'invio della raccomandata informativa. Poiché nel caso concreto tale adempimento non era stato provato per le 9 cartelle contestate, la CTR aveva correttamente accolto l'appello del contribuente su tale punto. Il ricorso è stato quindi rigettato, senza regolazione delle spese per la mancata costituzione della parte intimata; è stato inoltre dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 26 d.P.R. 602/1973

  Per la notificazione della cartella esattoriale, se non si procede direttamente a mezzo posta ma tramite messo notificatore, trova applicazione il rinvio alle norme dell'art. 60 d.P.R. 600/1973; la disciplina speciale non consente di prescindere dagli adempimenti previsti per la consegna a persona diversa dal destinatario.

• art. 60 d.P.R. 600/1973

  Quando l'atto tributario è notificato a soggetto diverso dal destinatario, il messo deve consegnare o depositare la copia in busta sigillata, far sottoscrivere la ricevuta e dare notizia dell'avvenuta notificazione mediante lettera raccomandata; la raccomandata informativa è quindi obbligatoria.

• art. 360 c.p.c.

  È stato invocato come parametro del motivo di ricorso per denunciare violazione di legge, ma la censura è stata ritenuta infondata.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Ricorrono i presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2002

  È richiamato come parametro per la determinazione dell'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nella notificazione delle cartelle esattoriali eseguita dal messo notificatore, la consegna dell'atto a persona diversa dal destinatario impone l'adempimento della raccomandata informativa previsto dalla disciplina tributaria speciale.
• L'art. 26 d.P.R. 602/1973, per quanto non specificamente regolato, rinvia all'art. 60 d.P.R. 600/1973 e non all'art. 139 c.p.c.; pertanto il regime di notificazione va ricostruito secondo la disciplina fiscale speciale.
• La mancata prova dell'invio della raccomandata informativa, nei casi in cui la cartella sia stata consegnata a soggetto diverso dal destinatario, comporta l'invalidità della notificazione e non può essere superata invocando il mero fatto della consegna a un addetto alla ricezione.
• Quando il giudice di merito ha applicato correttamente la disciplina speciale sulla notifica degli atti tributari, il ricorso per cassazione che ne contesti la lettura normativa deve essere respinto.

Come è indicizzato