Cassazione Penale, Sentenza n. 4897/2022 del 10/02/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la conferma della condanna per lesioni aggravate per avere usato un bastone: (1) vizi di motivazione e violazione di legge per presunte incongruenze e illogicità delle dichiarazioni delle persone offese e mancata considerazione delle dichiarazioni a discarico; (2) violazione dell'art. 507 c.p.p. per il rifiuto, in udienza, di integrare l'istruttoria e per la motivazione ritenuta inconferente della Corte d'appello; (3) vizi nella determinazione della pena e mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità ex art. 131-bis c.p., oltre alla contestata assenza di prove sull'uso del bastone.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile su tutti i motivi. Ha ritenuto che: (1) non è consentito alla cassazione riesaminare il merito e rivedere la valutazione delle prove salvo palese e non opinabile travisamento; le censure del ricorrente erano, nella sostanza, una richiesta di rivalutazione del merito e pertanto inammissibili; (2) la doglianza sull'integrazione istruttoria era generica e meramente esplorativa, quindi inammissibile; (3) la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e la causa di non punibilità ex art. 131-bis non può essere sollevata per la prima volta in cassazione se la norma era già vigente al tempo dell'appello. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende e alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa delle parti civili Putrone Francesco e Dinna Samuele, la cui liquidazione sarà disposta dalla Corte d'appello di Catanzaro con separato decreto.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p. comma 1 lett. e)

  Limita il sindacato di legittimità: la Cassazione non può rimettere in discussione la valutazione del merito e del significato della prova, salvo vizi di motivazione che consistano in travisamento palese e non opinabile.

• art. 507 c.p.p.

  Regola la rinnovazione dell'istruttoria e l'acquisizione di nuove prove nel giudizio d'appello; la Corte ha ritenuto inammissibile la critica al rigetto per la genericità delle ragioni addotte.

• art. 131-bis c.p.

  Causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto: la Corte ha ricordato che non può essere invocata per la prima volta in cassazione se la norma era già operante al tempo dell'appello.

• art. 616 c.p.p.

  Autorizza la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali a seguito di decisione di inammissibilità; la Corte l'ha applicato per imporre spese e sanzione alla Cassa delle Ammende.

• artt. 132 e 133 c.p.

  Principi per la determinazione della pena: la valutazione della congruità della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione salvo arbitrio o illogicità manifesta.

• art. 173 disp. att. c.p.p.

  Regole procedurali sul contenuto del ricorso per cassazione; il ricorso è stato redatto nei limiti richiesti da tale norma.

• art. 23 comma 8 d.l. 28/10/2020 n. 137 conv. in L. 176/2020

  Norma richiamata per la trasmissione delle conclusioni scritte in procedimenti pendenti alla data della sua entrata in vigore; la Corte ne ha preso atto procedimentalmente.

• art. 541 c.p.p.

  Attribuisce alla Corte di Cassazione il potere di pronunciare condanna generica dell'imputato al pagamento delle spese a favore dell'Erario quando le parti civili sono ammesse al patrocinio a spese dello Stato.

• art. 110 d.P.R. 115/2002

  Richiamato insieme all'art. 541 c.p.p. per la disciplina del rimborso delle spese sostenute dallo Stato per il patrocinio a favore delle parti civili; la liquidazione è rimessa al giudice di merito con decreto ex artt. 82-83 del d.P.R.

• artt. 82 e 83 d.P.R. 115/2002

  Procedure di emissione del decreto di pagamento per le spese di patrocinio a spese dello Stato; la Corte ha disposto che la Corte d'appello emetterà il decreto di liquidazione.

Massime di principio

• La Cassazione non è una sede per rievaluare il merito o ridare diverso significato alle prove: le doglianze che chiedono una rivalutazione probatoria sono inammissibili salvo travisamento palese e non opinabile.
• Le censure generiche o meramente esplorative (es. chiedere ulteriori accertamenti su circostanze non specificate) non sono idonee a fondare l'ammissione del ricorso per cassazione.
• Questioni di penalità alternativa o cause di non punibilità (es. art. 131-bis) devono essere sollevate nei gradi di merito; non è possibile introdurle per la prima volta in cassazione se la norma era già vigente.
• La determinazione della pena e la graduazione delle circostanze aggravanti o attenuanti rientrano nella discrezionalità del giudice di merito e sono sindacabili in cassazione solo per arbitrio o motivazione illogica.
• Se si contesta il mancato accoglimento di richieste istruttorie in appello, occorre fornire censure specifiche e circostanziate che dimostrino l'essenzialità delle prove richieste; altrimenti la censura risulterà inammissibile.
• In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali e di somme a favore della Cassa delle Ammende; le spese relative al patrocinio a spese dello Stato per le parti civili sono liquidate con decreto dal giudice che ha emesso la sentenza definitiva o dal giudice del rinvio.