Cassazione Civile, Ordinanza n. 10863/2026 del 23/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di liquidazione per imposta di registro, ipotecaria e catastale emessi in relazione alla registrazione di una sentenza civile di divisione ereditaria. I contribuenti hanno impugnato gli avvisi sostenendo, con due motivi di ricorso per cassazione, da un lato il difetto di motivazione degli avvisi e della sentenza di merito, deducendo la violazione degli artt. 3 l. 241/1990 e 7 l. 212/2000 oltre ai vizi di cui all’art. 360 c.p.c.; dall’altro la violazione degli artt. 111 Cost., 112 c.p.c. e 36 d.lgs. 546/1992, contestando la corretta qualificazione tributaria del conguaglio derivante dalla divisione ereditaria e quindi l’applicazione dell’aliquota prevista per i trasferimenti immobiliari. La CTR aveva già respinto l’appello confermando il primo grado.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto entrambi i motivi infondati e ha rigettato il ricorso. Ha affermato che, per gli avvisi di liquidazione relativi ad atti giudiziari, la motivazione è sufficiente se indica data e numero della sentenza, purché l’atto sia agevolmente individuabile e non presenti particolari profili di complessità o equivocità; inoltre ha confermato che, ai fini dell’imposta di registro, l’eccedenza attribuita al condividente rispetto alla sua quota è soggetta, per presunzione assoluta ex art. 34 d.P.R. 131/1986, al trattamento tributario della vendita, limitatamente alla parte eccedente, sicché nel caso concreto il conguaglio accertato era tassabile con l’aliquota immobiliare. Ha condannato i ricorrenti alle spese e ha dato atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 3 l. 7 agosto 1990, n. 241

  La censura di motivazione degli avvisi è stata ritenuta infondata perché, nel caso di atti giudiziari registrati, la motivazione può essere assolta con gli elementi identificativi essenziali dell’atto richiamato.

• art. 7 l. 27 luglio 2000, n. 212

  È stato escluso il vizio motivazionale degli avvisi di liquidazione in quanto la sentenza registrata era agevolmente individuabile e non richiedeva ulteriore apparato esplicativo.

• art. 111 Cost.

  La doglianza di violazione del principio di motivazione è stata respinta perché la sentenza di merito aveva effettivamente esaminato la questione del conguaglio.

• art. 112 c.p.c.

  Non è stata ravvisata ultrapetizione o omessa pronuncia nella decisione di merito.

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La sentenza di merito è stata considerata adeguatamente motivata ai fini del processo tributario.

• art. 34 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  "I conguagli superiori al cinque percento del valore della quota di diritto, ancorché attuati mediante accollo di debiti della comunione, sono soggetti all'imposta con l'aliquota stabilita per i trasferimenti mobiliari fino a concorrenza del valore complessivo dei beni mobili e dei crediti compresi nella quota e con l'aliquota stabilita per i trasferimenti immobiliari per l'eccedenza"

  L’eccedenza ricevuta dal condividente rispetto alla quota spettante è tassata come vendita per presunzione assoluta; il conguaglio non impedisce l’applicazione dell’aliquota per i trasferimenti immobiliari sulla parte eccedente.

• art. 13 comma 1-quater d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Poiché il ricorso è stato rigettato, è stato dichiarato dovuto l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13 comma 1-bis d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  È il parametro per determinare l’ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Negli avvisi di liquidazione relativi alla registrazione di atti giudiziari, l’obbligo di motivazione è soddisfatto con l’indicazione degli estremi identificativi della sentenza, senza necessità di allegazione dell’atto, se il richiamo consente di individuarlo agevolmente e non vi sono profili di complessità tali da richiedere un apparato esplicativo ulteriore.
• La valutazione della sufficienza motivazionale dell’avviso di liquidazione è, in linea generale, questione di merito non censurabile in cassazione se la decisione di merito ha esaminato il punto e non presenta vizi giuridicamente rilevanti.
• In tema di imposta di registro sulla divisione ereditaria, il conguaglio o l’attribuzione di beni in eccedenza rispetto alla quota spettante al condividente è fiscalmente trattato, per la parte eccedente, come trasferimento a titolo oneroso secondo la disciplina dell’art. 34 d.P.R. 131/1986.
• La presunzione normativa di cui all’art. 34 d.P.R. 131/1986 neutralizza la diversa funzione concreta delle pattuizioni tra condividenti, imponendo un trattamento tributario unitario per la parte di assegnazione eccedente la quota.
• Se il giudice di merito accerta che la divisione ereditaria contiene un effettivo conguaglio eccedente la quota, la qualificazione fiscale operata dall’ufficio è legittima e non è sufficiente opporre la diversa struttura civilistica dell’accordo tra coeredi.

Come è indicizzato