Parere n. 1648/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Comune di Manfredonia le ha intimato, insieme agli altri eredi del precedente assegnatario, il pagamento di euro 11.686,12 per il rimborso delle utenze dell’alloggio di servizio e il rilascio dell’immobile. Ha dedotto, da un lato, violazioni delle regole sul procedimento amministrativo, per carenza dell’indicazione del responsabile del procedimento, dell’istruttoria, della ricostruzione dei fatti, della motivazione e dei riferimenti normativi; dall’altro, l’errata applicazione delle norme sul rilascio, sostenendo che il contratto di comodato, originariamente concesso al coniuge quale custode dell’istituto scolastico e al suo nucleo familiare, fosse rimasto efficace nei confronti del coniuge superstite unico erede. È stata inoltre proposta istanza cautelare, fondata sul pregiudizio derivante dal rilascio dell’immobile e dalle precarie condizioni economiche della ricorrente. Il Ministero ha contestato la sussistenza del fumus boni iuris e del periculum in mora, rilevando anche che le censure sarebbero già state dedotte in un precedente ricorso straordinario rigettato.

Il parere

La Sezione ha ritenuto che la controversia riguardi una richiesta di pagamento di somme di denaro e di rilascio di un immobile dell’amministrazione occupato senza titolo, venuto meno con la cessazione dal servizio del custode originario. Non risultando esercizio di poteri pubblici discrezionali, neppure con riferimento alla richiesta di rilascio e alla pretesa di permanenza del rapporto di comodato, la controversia appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario. Il ricorso straordinario è quindi dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo; l’istanza cautelare è assorbita. Sono fatti salvi gli effetti processuali e sostanziali della domanda, secondo la traslatio iudicii, se la domanda viene riproposta davanti al giudice ordinario entro il termine perentorio di tre mesi dalla comunicazione del parere, ferme le preclusioni e decadenze già maturate.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.R. 1199/1971, art. 11, comma 2

  deposito diretto al Consiglio di Stato

  La disposizione è richiamata in relazione al deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato e alle peculiarità della traslatio iudicii nel procedimento consultivo.

• codice del processo amministrativo, art. 11, comma 2

  facoltà per la ricorrente di riproporre la domanda dinanzi al giudice ordinario nei sensi e nei termini di cui in motivazione

  In caso di difetto di giurisdizione, sono fatti salvi gli effetti processuali e sostanziali della domanda se essa viene riproposta davanti al giudice munito di giurisdizione entro il termine perentorio di tre mesi dalla comunicazione del parere, ferme le preclusioni e decadenze già intervenute.

• legge 7 agosto 1990, n. 241

  È richiamata dalla ricorrente per denunciare carenze procedimentali e motivazionali, ma le relative censure non sono esaminate nel merito a causa del difetto di giurisdizione amministrativa.

• codice di procedura civile, art. 447-bis

  È invocato dalla ricorrente con riferimento alla procedura per il rilascio dell’immobile; la questione è ricondotta alla giurisdizione del giudice ordinario.

Massime di principio

• La controversia relativa alla richiesta di pagamento di somme e al rilascio di un immobile dell’amministrazione, quando non sia accompagnata dall’esercizio di poteri pubblici discrezionali, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario.
• La cessazione della funzione pubblica che giustificava l’assegnazione di un alloggio di servizio può determinare il venir meno del titolo di occupazione; le controversie sul successivo rapporto di godimento e sul rilascio hanno natura patrimoniale e civilistica quando l’amministrazione agisce senza esercitare poteri autoritativi.
• Nel ricorso straordinario, il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo comporta l’inammissibilità del ricorso e l’assorbimento dell’istanza cautelare, con possibilità di riproposizione della domanda davanti al giudice ordinario ai sensi dell’art. 11, comma 2, c.p.a., entro tre mesi dalla comunicazione del parere, salvi preclusioni e decadenze già maturate.

Come è indicizzato