Parere n. 1629/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente, già Assistente capo con decorrenza dal 1° luglio 2010, sostiene di avere maturato il requisito temporale per l’attribuzione della denominazione di coordinatore il 15 febbraio 2019, considerando l’anzianità utile al netto della sospensione cautelare dal servizio e del periodo di esclusione dalla restitutio in integrum conseguente alla condanna penale. Deduce la violazione dell’art. 5, comma 3-bis, del d.P.R. n. 335/1982 e chiede la retrodatazione della denominazione, attribuita dall’amministrazione con decorrenza dal 1° ottobre 2022. Il Ministero dell’Interno sostiene invece che il ricorrente fosse interessato da cause ostative penali, cautelari e disciplinari e che la sanzione disciplinare della sospensione dal servizio per sei mesi, irrogata il 29 giugno 2020, impedisse l’attribuzione della denominazione per il quinquennio successivo ai sensi dell’art. 5, comma 3-ter, lettera a), del d.P.R. n. 335/1982.

Il parere

Il Consiglio di Stato ritiene infondato il ricorso e ne propone il rigetto. L’anzianità di servizio richiesta dall’art. 5, comma 3-bis, del d.P.R. n. 335/1982 non è sufficiente, da sola, a fondare il diritto alla retrodatazione della denominazione di coordinatore. Il comma 3-ter dello stesso articolo introduce cause ostative autonome e vincolanti. Nel caso concreto, nel 2019 il ricorrente era ancora sottoposto a procedimento disciplinare per l’applicazione di una sanzione più grave della pena pecuniaria; il procedimento si è concluso nel 2020 con l’irrogazione della sospensione dal servizio per sei mesi. Tale sanzione determina un ritardo quinquennale automatico nell’attribuzione della denominazione e avrebbe impedito l’attribuzione fino al 2025. Secondo la Sezione, l’amministrazione ha comunque applicato la disciplina in senso più favorevole al dipendente, riconoscendo la denominazione dal 1° ottobre 2022. Non è consentita alcuna valutazione discrezionale diretta a neutralizzare o attenuare gli effetti temporali della sanzione, né è possibile riconoscere effetti retroattivi. Il rinvio agli artt. 94 e 95 del d.P.R. n. 3/1957 non modifica la conclusione, poiché le ipotesi di rivalutazione ivi previste, relative al proscioglimento o alla censura, non ricorrono.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 5, comma 3-bis, d.P.R. n. 335/1982

  attribuzione della denominazione di “coordinatore” agli assistenti capo che abbiano maturato una determinata anzianità di servizio nella qualifica, ferma restando la qualifica rivestita

  Il maturare dell’anzianità costituisce requisito necessario, ma non sufficiente, poiché l’attribuzione resta subordinata all’assenza delle cause ostative previste dal comma 3-ter.

• art. 5, comma 3-ter, lettera a), d.P.R. n. 335/1982

  È escluso dall'attribuzione della denominazione ... il personale ... che nel quinquennio precedente abbia riportato una sanzione disciplinare più grave della pena pecuniaria

  La sospensione dal servizio determina automaticamente l’esclusione dall’attribuzione della denominazione nel quinquennio successivo, senza margini di discrezionalità per attenuarne gli effetti.

• art. 5, comma 3-ter, lettera b), d.P.R. n. 335/1982

  sospeso cautelarmente dal servizio ... ovvero sottoposto a procedimento disciplinare per l'applicazione di una sanzione più grave della pena pecuniaria

  La pendenza del procedimento disciplinare costituisce causa ostativa fino alla sua definizione, ferma restando l’ulteriore causa ostativa derivante dalla sanzione concretamente irrogata.

• artt. 94 e 95 d.P.R. n. 3/1957

  Il rinvio consente una rivalutazione della posizione in caso di proscioglimento o di irrogazione della censura, ma non quando il procedimento si conclude con la sospensione dal servizio.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  Costituisce base normativa per l’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi del ricorrente.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati a fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento.

Massime di principio

• L’attribuzione di una denominazione funzionale o di coordinamento subordinata a un requisito di anzianità richiede, oltre alla maturazione del periodo minimo, l’assenza delle cause ostative specificamente previste dalla legge.
• La sottoposizione a procedimento disciplinare per l’applicazione di una sanzione più grave della pena pecuniaria impedisce l’attribuzione della denominazione fino alla definizione del procedimento.
• La sospensione disciplinare dal servizio, in quanto sanzione più grave della pena pecuniaria, produce automaticamente l’esclusione dall’attribuzione della denominazione per il quinquennio previsto dalla legge, senza possibilità di neutralizzazione o attenuazione discrezionale dei suoi effetti temporali.
• Il semplice calcolo dell’anzianità utile non può fondare la retrodatazione di un beneficio quando ricorra una causa ostativa autonoma prevista dalla disciplina di settore.
• Il rinvio alle disposizioni che consentono la rivalutazione della posizione del dipendente opera soltanto nelle ipotesi espressamente contemplate, come il proscioglimento o la censura, e non si estende alla sospensione dal servizio.

Come è indicizzato