Cassazione Civile, Ordinanza n. 11722/2025 del 05/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dal diniego, poi contestato in giudizio, di inserimento di un docente nelle graduatorie ad esaurimento per alcune classi di concorso. Il docente era in possesso di diploma di scuola secondaria superiore e di diploma accademico di vecchio ordinamento per tromba, e sosteneva che tale titolo, unitamente al diploma di scuola secondaria, avesse valore abilitante o comunque dovesse consentirgli l'inclusione nelle GAE. Il Tribunale aveva accolto la domanda; la Corte d'appello ha invece riformato la decisione, ritenendo che mancasse un titolo abilitante e che le graduatorie ad esaurimento fossero chiuse, salve le eccezioni tassative previste dalla legge. Nel ricorso per cassazione il docente ha dedotto, ai sensi dell'art. 360 n. 3 c.p.c., che la Corte d'appello avrebbe esaminato una questione estranea al petitum, cioè il valore abilitante del titolo, poiché l'amministrazione avrebbe già riconosciuto tale valore inserendolo nella seconda fascia delle graduatorie di istituto; ha inoltre denunciato falsa applicazione di norme legislative e regolamentari e ha invocato l'equipollenza del diploma AFAM di vecchio ordinamento e precedenti giurisprudenziali favorevoli, chiedendo in sostanza l'estensione alla sua posizione dei principi elaborati per altri titoli abilitanti.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibile la censura nella parte in cui denunciava un preteso sconfinamento oltre il petitum, perché non veniva individuato un vero error in procedendo, né la nullità della sentenza per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, né erano specificate adeguatamente le norme processuali asseritamente violate e gli atti rilevanti ex art. 366 n. 6 c.p.c. Ha inoltre escluso che l'inserimento del docente nella seconda fascia delle graduatorie di istituto potesse vincolare il giudice o l'amministrazione quanto al diverso tema dell'accesso alle graduatorie ad esaurimento. Nel merito ha confermato che le GAE sono a carattere chiuso e che l'inserimento è consentito solo nei casi espressamente previsti dal legislatore, non estensibili analogicamente; ha pure ribadito che il diploma accademico di vecchio ordinamento per tromba, anche se congiunto a diploma di scuola secondaria superiore, non ha valore abilitante all'insegnamento. È stata quindi confermata la decisione di merito che aveva negato il diritto all'inclusione nelle GAE. Nessuna statuizione sulle spese per mancata attività difensiva del Ministero; disposto l'avviso sul raddoppio del contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  la doglianza era formalmente proposta per violazione di legge sostanziale; la Corte osserva però che la censura, nella parte processuale, non era articolata come vero error in procedendo.

• art. 366 n. 6 c.p.c.

  il ricorso è stato ritenuto carente di specificazione quanto agli atti processuali sui quali la censura si fondava.

• art. 1, comma 605, L. n. 296/2006

  la disposizione ha trasformato le graduatorie permanenti in graduatorie ad esaurimento, con carattere chiuso e con sole eccezioni tassative.

• art. 5 bis L. n. 169/2008

  consente l'inserimento solo ai docenti rientranti nelle ipotesi espressamente previste dalla norma, senza estensioni analogiche.

• art. 14, comma 2-ter, D.L. n. 216/2011

  ribadisce che le graduatorie ad esaurimento restano chiuse, prevedendo solo una fascia aggiuntiva per specifiche categorie e periodi indicati dal legislatore.

• art. 4 L. n. 508/1999

  riconosce ai diplomi dei vecchi ordinamenti AFAM validità ai fini dell'accesso all'insegnamento e ai concorsi, ma non attribuisce in sé valore abilitante generale.

• art. 1, comma 107, L. n. 228/2012

  prevede l'equipollenza dei diplomi finali del previgente ordinamento AFAM ai diplomi accademici di secondo livello, senza attribuire valore abilitante.

• art. 9 d.m. n. 249/2010

  individua un percorso a fasi per l'abilitazione nell'ambito musicale, che si consegue solo al termine del tirocinio formativo abilitante.

• art. 2-ter d.lgs. n. 59/2017

  conferma che l'abilitazione all'insegnamento si consegue solo dopo il percorso universitario/accademico previsto e il superamento della prova finale, in aggiunta al possesso del titolo accademico.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002

  è stato richiamato per dare atto della sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Il vizio di ultrapetizione sussiste solo quando il giudice attribuisce un bene della vita diverso o oltre i limiti delle domande ed eccezioni delle parti; il giudice può invece qualificare giuridicamente la domanda e verificare d'ufficio la sussistenza dei presupposti legali della pretesa.
• L'accertamento del diritto all'inclusione in graduatorie pubbliche a carattere chiuso richiede la verifica di tutte le condizioni normative previste, compreso il possesso del titolo abilitante, e non può fondarsi su interpretazioni estensive o analogiche delle eccezioni tassative.
• Le determinazioni amministrative adottate in un diverso contesto procedimentale non possono creare diritti soggettivi in contrasto con la legge, né vincolare il giudice quando la disciplina applicabile richiede autonomamente il possesso di requisiti diversi.
• L'equipollenza tra titoli di studio non equivale, di per sé, al riconoscimento del valore abilitante all'insegnamento: il titolo accademico o di studio resta distinto dall'abilitazione, che costituisce un requisito ulteriore e successivo.
• Quando il legislatore ha previsto un sistema di graduatorie ad esaurimento chiuso, i casi di successivo inserimento sono ammessi soltanto se espressamente contemplati dalla legge; la mancanza di tale previsione impedisce l'accesso anche a chi possieda titoli analoghi o affini a quelli menzionati dalle norme speciali.

Come è indicizzato