Cassazione Civile, Ordinanza n. 28204/2023 del 06/10/2023

Esito

La controversia

Un avvocato aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per euro 8.575,35 quale compenso per l'attività svolta in un giudizio di separazione personale e per euro 1.602,90 quale compenso per un parere stragiudiziale. Il destinatario proponeva opposizione deducendo, tra l'altro, che il nuovo difensore era stato nominato solo in corso di causa in sostituzione dei precedenti, che la procura alle liti era nulla perché rilasciata su foglio separato e non materialmente congiunta ad atto processuale, che l'attività era stata comunque limitata a poche udienze e che vi era stato inesatto adempimento con addebiti non dovuti. Il tribunale aveva poi ritenuto la tardività dell'opposizione, applicando il rito speciale e richiamando un presunto overruling; nel merito aveva accolto l'eccezione di nullità della procura e, da ciò, aveva escluso il diritto al compenso. L'avvocato ricorreva per cassazione con tre motivi: 1) violazione delle norme sul procedimento di opposizione a decreto ingiuntivo e sul rito speciale, per avere il giudice rimesso in termini l'opponente nonostante l'opposizione fosse tempestiva; 2) violazione delle norme sulla procura alle liti e sulla sanatoria dei vizi processuali, sostenendo che la procura era stata effettivamente rilasciata e che eventuali vizi erano sanabili; 3) violazione delle norme sul mandato professionale, sostenendo che il diritto al compenso nasceva dal contratto di patrocinio e dall'attività effettivamente svolta, non dalla validità formale della procura alle liti.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, rilevando che l'opposizione a decreto ingiuntivo era stata proposta tempestivamente, perché nel rito speciale ex art. 14 d.lgs. 150/2011, quando l'opposizione è introdotta con citazione anziché con ricorso, il termine decadenziale va valutato con riguardo alla notificazione dell'atto e non al successivo deposito; ha quindi corretto la motivazione del tribunale, escludendo però che vi fosse spazio per una rimessione in termini per overruling. Ha invece accolto il secondo e il terzo motivo, affermando che la procura alle liti e il contratto di patrocinio sono concettualmente e giuridicamente distinti: la validità della procura non è presupposto necessario del diritto al compenso quando sia pacifico che l'incarico difensivo sia stato conferito e l'attività in giudizio sia stata effettivamente svolta. Pertanto, la nullità della procura non poteva, da sola, eliminare il titolo del compenso professionale. La sentenza impugnata è stata cassata limitatamente ai motivi accolti con rinvio al Tribunale di Perugia in diversa composizione anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 641 c.p.c.

  termine di quaranta giorni

  nel caso di opposizione a decreto ingiuntivo introdotta con citazione, il rispetto del termine decadenziale si valuta con riguardo alla notificazione dell'atto introduttivo

• art. 645 c.p.c.

  richiamato per il regime dell'opposizione a decreto ingiuntivo e per il termine di proposizione

• art. 83 c.p.c.

  disciplina il rilascio della procura alle liti; la procura è distinta dal contratto di patrocinio e i suoi vizi non escludono automaticamente il diritto al compenso se l'incarico e l'attività difensiva sono pacifici

• art. 156 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente in tema di sanatoria dei vizi processuali e raggiungimento dello scopo

• art. 157 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente in tema di sanatoria dei vizi processuali

• art. 159 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente in tema di nullità degli atti processuali

• art. 182 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente come norma che avrebbe imposto al giudice di disporre la sanatoria del vizio di procura

• art. 14 d.lgs. 150/2011

  regola il rito speciale per le controversie in materia di liquidazione dei compensi professionali degli avvocati; la domanda va proposta con ricorso, ma se introdotta con citazione tempestivamente notificata il giudizio è validamente instaurato

• art. 28 L. 794/1942

  richiamato in relazione alla controversia sulla liquidazione degli onorari e diritti di avvocato

• art. 34 d.lgs. 150/2011

  richiamato nel primo motivo tra le norme sul rito speciale

• art. 3 d.lgs. 150/2011

  richiamato nel primo motivo tra le norme sul rito speciale

• art. 101 c.p.c.

  richiamato nel primo motivo

• art. 112 c.p.c.

  richiamato nel primo motivo

• art. 113 c.p.c.

  richiamato nel primo motivo

• art. 153 c.p.c.

  richiamato nel primo motivo in tema di rimessione in termini

• art. 647 c.p.c.

  richiamato nel primo motivo

• art. 653 c.p.c.

  richiamato nel primo motivo

• art. 702-bis c.p.c.

  richiamato nel primo motivo

• art. 385 c.p.c.

  richiamato per la statuizione sulle spese nel giudizio di legittimità e per il rinvio

• art. 360 c.p.c.

  richiamato quale parametro dei motivi di ricorso per cassazione

• art. 1367 c.c.

  richiamato dal ricorrente in relazione all'interpretazione della procura/mandato

• art. 1709 c.c. e ss.

  richiamato dal ricorrente per qualificare il rapporto di patrocinio come mandato

• art. 2229 c.c. e ss.

  richiamato dal ricorrente sulla disciplina dell'esercizio della professione

• art. 384 c.p.c.

  consente alla Cassazione di correggere la motivazione della decisione impugnata quando il dispositivo sia corretto e non servano ulteriori indagini di fatto

Massime di principio

• Nel rito speciale applicabile alle controversie di liquidazione dei compensi degli avvocati, se la domanda deve essere proposta con ricorso ma è introdotta con citazione, la tempestività va valutata con riferimento alla notificazione dell'atto introduttivo, non al deposito in cancelleria; la conversione del rito non produce effetti retroattivi pregiudizievoli.
• La pronuncia delle Sezioni Unite che risolve un contrasto sull'interpretazione di una norma processuale non integra, di regola, un'ipotesi di overruling idonea a giustificare la rimessione in termini della parte decaduta.
• La procura alle liti e il contratto di patrocinio sono negozi distinti: la prima attribuisce il potere di rappresentanza processuale, il secondo fonda il rapporto sostanziale professionista-cliente e il diritto al compenso.
• Il diritto dell'avvocato al compenso per attività giudiziale consegue al conferimento e all'effettivo svolgimento dell'incarico professionale; la sola invalidità formale della procura alle liti non esclude il titolo del compenso se il mandato difensivo e l'attività svolta sono pacifici.
• Quando la decisione impugnata è corretta nel dispositivo ma sorretta da una motivazione giuridicamente errata, la Cassazione può correggerne la motivazione ai sensi dell'art. 384 c.p.c., se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Come è indicizzato