Cassazione Civile, Ordinanza n. 37939/2021 del 02/12/2021

Esito

La controversia

La controversia riguarda alcuni avvisi di liquidazione dell’imposta di registro, ipotecaria e catastale emessi dall’amministrazione finanziaria su una sequenza di atti societari: costituzione di una società con conferimento di ramo d’azienda e successiva cessione dell’intera partecipazione sociale a un’altra società. L’Ufficio aveva riqualificato l’operazione complessiva come cessione indiretta di ramo d’azienda, applicando imposte proporzionali invece delle imposte fisse versate per i singoli atti. La contribuente aveva impugnato gli avvisi e la CTR aveva accolto l’appello ritenendo non più consentita la riqualificazione globale alla luce della nuova formulazione dell’art. 20 del d.P.R. n. 131/1986 e della sua efficacia retroattiva. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione dell’art. 20 d.P.R. n. 131/1986, sostenendo che la norma dovesse consentire di considerare il collegamento funzionale tra gli atti e il risultato economico unitario perseguito dalle parti.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto infondato il motivo perché, per effetto dell’art. 1, comma 87, della l. n. 205/2017, come qualificato dall’art. 1, comma 1084, della l. n. 145/2018 quale interpretazione autentica, l’art. 20 del d.P.R. n. 131/1986 deve essere applicato in senso strettamente testuale: ai fini dell’imposta di registro rileva il contenuto dell’atto presentato, senza ricorso ad atti collegati o a elementi extratestuali. Di conseguenza, l’amministrazione non può riqualificare una pluralità di negozi distinti come cessione unitaria di ramo d’azienda, dovendo valutare separatamente gli effetti giuridici di ciascun atto. La Corte ha inoltre compensato le spese per l’evoluzione normativa e l’incertezza giurisprudenziale risolta solo con gli interventi della Corte costituzionale.

Norme richiamate

• art. 20 d.P.R. n. 131/1986

  l'imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici dell'atto presentato alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente, sulla base degli elementi desumibili dall'atto medesimo, prescindendo da quelli extra testuali e dagli atti ad esso collegati, salvo quanto disposto dagli articoli successivi

  Ai fini dell'imposta di registro l’interpretazione deve avvenire sulla base del solo atto presentato, senza considerare atti collegati o elementi extra-testuali, salvo le ipotesi espressamente previste.

• art. 1, comma 87, lett. a), l. n. 205/2017

  modifica dell'art. 20 d.P.R. n. 131/1986

  Ha introdotto la formulazione testuale dell’art. 20 che limita il rilievo agli elementi desumibili dall’atto medesimo.

• art. 1, comma 1084, l. n. 145/2018

  costituisce interpretazione autentica dell'articolo 20, comma 1, del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 26 aprile 1986, n. 131

  Attribuisce alla modifica dell’art. 20 natura di interpretazione autentica, con efficacia retroattiva anche per gli atti anteriori se il giudizio è pendente.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro processuale del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 380-bis c.p.c.

  Richiamato per la trattazione camerale con proposta del relatore.

• artt. 3 e 53 Cost.

  Sono richiamati nel passaggio sulla giurisprudenza costituzionale che ha escluso l’illegittimità della nuova disciplina dell’art. 20.

• art. 10-bis l. n. 212/2000

  Richiamato incidentalmente per escludere una lettura antielusiva dell’art. 20 in senso estensivo.

• art. 6 CEDU

  Richiamato per escludere la censura di irragionevolezza della retroattività sotto il profilo dei motivi imperativi di interesse generale.

Massime di principio

• In materia di imposta di registro, quando la legge impone di valorizzare il solo contenuto dell’atto presentato, l’amministrazione finanziaria non può fondare la pretesa su atti collegati o su elementi extratestuali per riqualificare negozi distinti come operazione unitaria diversa da quella risultante dallo scritto.
• La qualificazione di una norma come interpretazione autentica comporta, di regola, l’applicazione retroattiva della disciplina ai rapporti pendenti, salvo limiti costituzionali specifici.
• Dopo la modifica dell’art. 20 d.P.R. n. 131/1986, la verifica fiscale deve restare ancorata agli effetti giuridici del singolo atto sottoposto a registrazione, senza estendere l’analisi al disegno economico complessivo perseguito dalle parti.
• L’interpretazione dell’imposta di registro come imposta d’atto esclude che la riqualificazione possa operare in chiave puramente antielusiva mediante il recupero di una sostanza economica non desumibile dal testo dell’atto registrato.

Come è indicizzato