Cassazione Civile, Sentenza n. 6248/2024 del 08/03/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della cartella di pagamento relativa al periodo d'imposta 2005 (IRAP, IRES, IVA, ritenute e recupero di crediti d'imposta) derivante da controllo automatizzato ai sensi dell'art. 36-bis d.P.R. 600/1973. L'Agenzia censurava, in cassazione, la sentenza della C.T.R. Puglia che aveva ridotto le sanzioni iscritte a ruolo (dal 30% al 10%) e aveva annullato l'iscrizione a ruolo del recupero di un credito d'imposta di € 26.235,00 (con relativi interessi e sanzioni), sollevando molteplici motivi tra cui omessa pronuncia su questioni procedurali, illegittimità della riduzione delle sanzioni per mancato pagamento nei 30 giorni, duplicazione dell'iscrizione a ruolo e inesistenza del credito per l'anno 2005.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto inammissibili o infondati vari motivi proposti dall'Agenzia (tra cui i rilievi sulla omessa pronuncia e sulla duplicazione delle iscrizioni) e ha confermato le conclusioni della C.T.R.: riduzione delle sanzioni dalla misura ordinaria al 10% (in ragione del mancato trattamento conforme rispetto ad altri contribuenti che avrebbero ottenuto la comunicazione preventiva) e annullamento dell'iscrizione a ruolo del credito d'imposta di € 26.235,00 oltre interessi e sanzioni per € 10.083,22 perché il credito risultava invece riferibile e utilizzato nel periodo d'imposta 2004. La Corte ha condannato l'Agenzia alla rifusione delle spese di lite liquidate in € 4.000,00 oltre € 200,00 per esborsi.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Imposta l'obbligo di comunicazione preventiva derivante dal controllo automatizzato delle dichiarazioni; la mancata comunicazione non invalida automaticamente l'iscrizione a ruolo ma può incidere sulle sanzioni e sulla possibilità di riduzione se il contribuente non ha ricevuto l'avviso preventivo.

• art. 6, commi 1 e 6, legge n. 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Prevede l'obbligo dell'Amministrazione di invitare il contribuente a fornire chiarimenti prima di iscrivere a ruolo tributi derivanti da dichiarazioni; la violazione può essere rilevante ai fini della legittimità dell'iscrizione ma non determina automaticamente l'annullamento totale se non coerente con le circostanze del caso.

• art. 2 d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 462

  Stabilisce che il pagamento nei termini indicati può impedire l'iscrizione a ruolo e che, in casi di pagamento conseguente a comunicazione, le sanzioni possono essere ridotte (anche fino a un terzo o a misure agevolate). La Corte ha ritenuto infondato il rilievo dell'Agenzia relativo al mancato pagamento nei 30 giorni nel caso concreto, confermando la riduzione delle sanzioni operata dai giudici di merito.

• art. 19 d.lgs. 9 luglio 1997, n. 241

  Regola le modalità di versamento mediante delega; richiamato in relazione alle condizioni per evitare iscrizione a ruolo e per il diritto alla riduzione delle sanzioni in caso di pagamento secondo le modalità e i termini previsti.

• art. 54-bis d.P.R. n. 633/1972

  Norma collegata al controllo automatizzato dell'IVA e alle comunicazioni preventive; la mancata comunicazione prevista dall'istituto è valutata nel suo impatto sulle sanzioni ma non sempre invalida l'intero atto di accertamento/iscrizione a ruolo.

• art. 7 legge n. 388/2000

  Riguarda il recupero dei crediti d'imposta indebitamente compensati; la Corte ha accolto la ricostruzione dei giudici di merito secondo cui il presunto credito iscritto a ruolo per il 2005 era in realtà relativo al 2004 ed era già stato utilizzato, giustificando l'annullamento dell'iscrizione a ruolo per il 2005.

• art. 360 cod. proc. civ. (n. 3 e n. 4) e art. 112 cod. proc. civ.

  Richiamati come parametri di impugnazione per presunte omesse pronunce o violazioni di legge in cassazione; la Corte ha dichiarato inammissibili o infondati i motivi sulla base dei principi che regolano l'omessa pronuncia e il sindacato di legittimità sulle questioni di fatto e di diritto già esaminate dai giudici di merito.

Massime di principio

• La mancata comunicazione prevista per il controllo automatizzato (art. 36‑bis) non determina automaticamente l'illegittimità dell'iscrizione a ruolo ma può incidere sulla misura delle sanzioni: il giudice di merito può riconoscere una riduzione se il contribuente è stato in concreto penalizzato rispetto ad altri soggetti che hanno ricevuto la comunicazione.
• L'iscrizione a ruolo di un recupero di credito può essere annullata quando risulti, da documentazione dichiarativa, che il credito si riferiva a periodo diverso e era già stato dichiarato/utilizzato in altro anno (attenersi alla ricostruzione fattuale dei giudici di merito).
• Le valutazioni di fatto dei giudici di merito (es. ricostruzione delle dichiarazioni e uso del credito) sono difficilmente sindacabili in Cassazione se motivate e non contraddittorie; perciò è cruciale produrre documentazione chiara e puntuale già nei gradi di merito.
• L'omessa pronuncia su argomentazioni accessorie non è automaticamente vizio quando la decisione complessiva è incompatibile con la tesi dedotta: la difesa deve sollevare e motivare specificamente i profili decisivi per evitare censure di inammissibilità.
• Per ottenere la riduzione o l'esclusione dell'iscrizione a ruolo per effetto della comunicazione preventiva, il contribuente dovrebbe monitorare la ricezione degli avvisi, pagare entro i termini previsti quando opportuno e conservare le prove di utilizzo/exposizione dei crediti nelle dichiarazioni annuali.