Cassazione Civile, Sentenza n. 6277/2024 del 08/03/2024

Esito

La controversia

impugnazione di un avviso di accertamento relativo alla determinazione della base imponibile ai fini dell'imposta di registro in occasione della cessione di un ramo d'azienda; la ricorrente contestava che le passività iscritte in contabilità fossero inerenti al ramo ceduto (sostenendo che si trattava di debiti connessi al servizio idrico ed estinti per confusione), mentre l'Amministrazione aveva rilevato la non inerenza di tali debiti e li aveva esclusi dalla deduzione dalla base imponibile. Inoltre, la ricorrente denunciava l'illegittima integrazione in giudizio da parte dell'Agenzia, che aveva enunicato il tema della non inerenza solo dopo l'impugnazione.

La decisione

ricorso respinto; la Corte ha ritenuto che la contestazione della non inerenza fosse comunque comprensibilmente contenuta nell'atto impositivo (anche implicitamente) e che l'Agenzia non avesse introdotto una nuova pretesa in giudizio. Sul merito, la Corte ha confermato il principio secondo cui la deducibilità delle passività dai valori dichiarati richiede la prova della loro inerenza al ramo ceduto, onere probatorio che grava sulla contribuente e che non può essere assolto con il mero richiamo all'iscrizione contabile senza documentazione di supporto. La valutazione sulla inerenza è questione di fatto e non sindacabile in questa sede. Spese di lite a carico della ricorrente; liquidazione e contributo unificato indicati in sentenza.

Norme richiamate

• art. 360 cod. proc. civ.

  menzionato nel testo come parametro di censura (art. 360, primo comma, n. 3)

  criterio di sindacato in cassazione invocato dalla ricorrente per violazione di legge e falsa applicazione

• art. 51 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 (TUR)

  citato nel testo il comma 4 e il richiamo al controllo del valore dichiarato rispetto al valore complessivo dei beni al netto delle passività risultanti dalle scritture contabili

  prevede il controllo dell'Ufficio sul valore dichiarato nelle cessioni di aziende; la deduzione delle passività è subordinata all'accertamento della loro inerenza al ramo ceduto

• art. 43 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 (TUR)

  “I debiti e gli altri oneri accollati e le obbligazioni estinte per effetto dell'atto concorrono a formare la base imponibile”

  stabilisce che debiti accollati o obbligazioni estinte concorrono a formare la base imponibile; se il debito è non inerente e viene assunto come accollo, rileva ai fini della base imponibile

• art. 2560 cod. civ.

  richiamato nel testo in relazione alla responsabilità dell'acquirente per i debiti risultanti dalla contabilità

  regola la responsabilità dell'acquirente per i debiti dell'alienante risultanti dai libri contabili; però non esime dalla verifica dell'inerenza ai fini fiscali

• art. 1253 c.c.

  menzionato nel ricorso dalla ricorrente (si assume estinzione per confusione)

  norma sulla confusione dei rapporti obbligatori; la ricorrente sosteneva che il debito si fosse estinto per effetto di confusione, ma la Corte non ha ritenuto provata tale estinzione

• art. 7 legge 27 luglio 2000, n. 212

  richiamato come principio che regola la motivazione dell'avviso e la delimitazione delle contestazioni

  l'obbligo motivazionale dell'atto impositivo delimita l'ambito delle contestazioni; tuttavia la Corte ha ritenuto che la contestazione della non inerenza fosse implicitamente contenuta nell'avviso

• art. 156 d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152

  richiamato nel testo con riferimento al meccanismo di riscossione tariffaria per il servizio idrico

  norma che disciplina la riscossione delle tariffe del servizio idrico e il successivo riparto tra gestori, usata dalla ricorrente per sostenere l'inerenza delle passività

• art. 13 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  menzionato nella parte finale in relazione al contributo unificato

  norma che consente, in talune ipotesi, l'ulteriore aggravio del contributo unificato; la Corte ha ritenuto sussistenti i presupposti per l'ulteriore versamento da parte della ricorrente

Massime di principio

• La deduzione delle passività dalla base imponibile in occasione di cessione di azienda è subordinata alla prova della loro inerenza al ramo ceduto: l'iscrizione contabile da sola non basta.
• L'onere della prova dell'inerenza grava sul contribuente che deduce la passività; è necessaria documentazione probatoria che attesti pertinenza, strumentalità e finalizzazione della passività al bene trasferito.
• L'amministrazione finanziaria può, purché entro i limiti della motivazione dell'atto, qualificare o precisare le ragioni della pretesa in giudizio; non costituisce sempre integrazione illegittima l'enunciazione più chiara di una contestazione implicitamente contenuta nell'avviso.
• Se un debito risultante in contabilità è in realtà estraneo alla funzione dell'azienda trasferita, la presa in carico del debito dal cessionario può essere considerata un accollo o una modalità di pagamento del prezzo, e quindi la base imponibile va determinata al lordo della passività (art. 43, comma 2).
• Le questioni di fatto sull'inerenza sono valutazioni di merito riservate al giudice di merito e difficilmente sindacabili in sede di legittimità se fondate su valutazioni probatorie adeguate.