Cassazione Civile, Ordinanza n. 32600/2021 del 09/11/2021

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento con cui l'Agenzia del territorio ha proceduto, ai sensi della disciplina sulla revisione parziale del classamento nelle microzone comunali, a rideterminare il classamento di un immobile di proprietà privata e la relativa rendita catastale. Il contribuente ha impugnato l'atto contestando soprattutto la motivazione: secondo lui era illegittimo il riclassamento fondato solo sullo scostamento tra valore medio di mercato e valore medio catastale della microzona, senza indicare in modo analitico i dati, i criteri e i parametri utilizzati; senza specificare gli elementi concreti alla base della revisione; e senza descrivere gli interventi urbanistici che avrebbero giustificato la riqualificazione dell'area. Ha quindi proposto ricorso per cassazione articolando quattro motivi, denunciando violazione della disciplina sul comma 335 dell'art. 1 della L. n. 311/2004 e della normativa sul dovere di motivazione degli atti tributari. L'Agenzia delle entrate si è costituita solo per la discussione.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati e ha accolto il primo, il secondo e il terzo motivo, ritenendo assorbito il quarto. Ha affermato che, nel riclassamento ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, l'avviso deve contenere una motivazione rigorosa, completa e specifica, tale da consentire al contribuente di conoscere e verificare i presupposti dell'azione amministrativa e i criteri usati per trasformare il riallineamento della microzona nella concreta rideterminazione della rendita della singola unità immobiliare. Poiché nel caso concreto l'atto impugnato era privo di tali indicazioni e la sentenza di merito aveva erroneamente ritenuto sufficiente una motivazione generica, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso del contribuente. Le spese dei gradi di merito e di legittimità sono state compensate per la complessità della vicenda e per il non consolidato orientamento giurisprudenziale.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. n. 311/2004

  "La revisione parziale del classamento delle unità immobiliari di proprietà privata site in microzone comunali..."

  La revisione è ammessa solo quando, nella microzona, il rapporto tra valore medio di mercato e valore medio catastale si discosti significativamente dall'analogo rapporto dell'insieme delle microzone comunali; l'amministrazione deve specificare e provare presupposti, criteri e modalità applicative del riclassamento.

• art. 1, comma 339, L. n. 311/2004

  È richiamato come disposizione attuativa collegata alle modalità tecniche e operative del procedimento, ma la Corte evidenzia che non elimina l'esigenza di motivazione specifica dell'atto di riclassamento.

• art. 7, L. n. 212/2000

  L'atto tributario deve essere motivato in modo da rendere conoscibili al contribuente le concrete ragioni della pretesa e i dati posti a fondamento del provvedimento.

• art. 65 R.D. n. 12/1941

  È richiamato nel secondo motivo come ulteriore parametro normativo di censura sulla motivazione; la Corte ne valorizza il rilievo solo nel quadro del dovere di specifica indicazione degli elementi posti a fondamento dell'atto.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  Poiché non occorrevano ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso del contribuente.

Massime di principio

• Nel riclassamento catastale ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, l'amministrazione deve indicare in modo chiaro, analitico e controllabile i presupposti di fatto e i criteri tecnico-estimativi utilizzati, non essendo sufficiente un richiamo generico allo scostamento tra valori medi di mercato e valori catastali.
• La motivazione dell'atto di revisione del classamento deve consentire al contribuente di verificare sia la sussistenza della microzona anomala sia il passaggio logico che conduce dall'anomalia di zona alla specifica nuova rendita della singola unità immobiliare.
• Le diverse ipotesi di revisione del classamento hanno presupposti e finalità distinte e non sono fungibili tra loro; l'Ufficio non può integrare in giudizio la motivazione dell'atto richiamando ragioni diverse da quelle originariamente poste a base del provvedimento.
• Quando la revisione è giustificata da fattori di microzona, l'onere probatorio dell'amministrazione comprende la dimostrazione dei parametri utilizzati, dei dati raccolti, dei metodi di rilevazione e delle elaborazioni statistiche, nonché della loro attendibilità.
• La finalità del comma 335 è perequativa e di riallineamento tra microzone: non serve a correggere errori della rendita del singolo immobile né a valorizzare singole migliorie edilizie, ma a incidere sull'intera microzona anomala in modo coerente con la ratio di zona.
• La mancata specificazione dei criteri di calcolo, dei dati utilizzati e dell'anno di riferimento impedisce il controllo difensivo del contribuente e determina un difetto radicale di motivazione dell'avviso.

Come è indicizzato