Cassazione Civile, Ordinanza n. 00889/2025 del 14/01/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso nei confronti di un'associazione sportiva dilettantistica che gestiva una palestra. L'Ufficio ha ritenuto che l'attività svolta avesse natura commerciale, contestando l'omessa tenuta delle scritture contabili e ricavi non dichiarati per l'anno 2011. In primo grado e in appello i giudici tributari hanno confermato la pretesa erariale sulla base della documentazione acquisita e di dichiarazioni rese da alcuni frequentatori/iscritti, dai quali emergeva che non vi era una reale attività associativa, ma solo il pagamento di un corrispettivo per l'uso delle attrezzature e dei servizi dell'istruttore. In cassazione la contribuente ha dedotto, con il primo motivo, violazione dell'art. 2697 c.c. e dell'art. 7 del d.lgs. 546/1992, sostenendo che la CTR avesse mal governato l'onere della prova e avesse attribuito valore probatorio a dichiarazioni di terzi, inoltre lamentando di non aver acquisito le dichiarazioni di altri associati. Con il secondo motivo ha dedotto violazione degli artt. 2721 e 2729 c.c., censurando l'uso delle presunzioni e sostenendo che le dichiarazioni di due soli iscritti non potessero integrare una prova certa e che mancassero i requisiti della presunzione semplice. La Corte ha ritenuto il primo motivo in parte inammissibile e in parte infondato, osservando che la censura mirava in realtà a una rivalutazione del fatto e che il divieto di prova testimoniale nel processo tributario non impedisce di considerare le dichiarazioni raccolte in sede procedimentale come elementi indiziari; ha inoltre ribadito che la valutazione della forza delle prove e delle presunzioni è riservata al giudice di merito. Il secondo motivo è stato ritenuto infondato, poiché la decisione di merito non si fondava su un solo elemento, ma su un complesso indiziario comprendente anche l'assenza di vita associativa, la sottoscrizione dei verbali solo da parte dei soci fondatori, l'ammontare dell'evasione e le caratteristiche dell'attività svolta, e perché l'onere di dimostrare i presupposti delle agevolazioni fiscali gravava sulla contribuente.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la sentenza della CTR che aveva già avallato l'accertamento fiscale. Ha ritenuto corretta la valorizzazione, come indizi, delle dichiarazioni rese da terzi nella fase amministrativa e non ha ravvisato errori nell'applicazione delle regole sulle presunzioni semplici. Ha inoltre affermato che, per ottenere il beneficio fiscale invocato dalle associazioni sportive dilettantistiche, non basta la forma associativa o l'affiliazione al CONI, ma occorre dimostrare l'effettivo svolgimento di attività non lucrativa e la concreta esistenza del rapporto associativo. La ricorrente è stata condannata alle spese e, ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002, è stato dato atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato, ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  La violazione dell'onere della prova è configurabile solo se il giudice attribuisce l'onere a una parte diversa da quella su cui grava secondo le regole sostanziali; non quando si contesti la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito.

• art. 7 d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario il giudice ha ampi poteri istruttori e può acquisire elementi di decisione anche al di fuori della prova testimoniale, nei limiti previsti dalla legge.

• art. 115 c.p.c.

  La violazione si ha solo se il giudice pone a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti e non se attribuisce maggiore forza persuasiva ad alcune prove rispetto ad altre.

• art. 116 c.p.c.

  La valutazione comparativa delle prove e della loro attendibilità rientra nel potere discrezionale del giudice di merito.

• art. 2727 c.c.

  La presunzione semplice è rimessa alla valutazione del giudice di merito, che individua i fatti noti e il percorso logico per risalire al fatto ignoto.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici sono utilizzabili quando gli indizi siano gravi, precisi e concordanti; il controllo di legittimità riguarda la corretta applicazione della norma, non una rivalutazione del merito.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro per denunciare la violazione di legge, ma non consente di devolvere in cassazione una richiesta di nuovo giudizio sui fatti.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il sindacato è limitato all'omesso esame di un fatto storico decisivo, non alla semplice critica della ricostruzione fattuale compiuta dal giudice di merito.

• art. 4, comma 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  Il divieto di prova testimoniale nel processo tributario non rende inutilizzabili le dichiarazioni di terzi acquisite nella fase amministrativa, che possono valere come indizi.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti processuali per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione, la violazione dell'art. 2697 c.c. è deducibile solo quando il giudice abbia invertito l'onere probatorio; non è invece configurabile quando si contesti la mera valutazione delle prove o la loro maggiore/minore persuasività.
• Nel processo tributario, le dichiarazioni rese da terzi in sede amministrativa non integrano prova testimoniale in senso tecnico, ma possono essere utilizzate come elementi indiziari, purché siano corroborate da ulteriori riscontri oggettivi.
• Le presunzioni semplici sono valutate in via esclusiva dal giudice di merito: in cassazione può denunciarsi solo l'erronea applicazione dell'art. 2729 c.c. ai fatti accertati, non la diversa lettura del materiale probatorio.
• Per le agevolazioni fiscali riconosciute alle associazioni sportive dilettantistiche non è sufficiente la veste formale di associazione o l'affiliazione a enti sportivi: occorre dimostrare in concreto l'effettivo svolgimento di attività senza fine di lucro e l'esistenza reale del rapporto associativo.
• Il divieto di prova testimoniale nel processo tributario non preclude l'utilizzo delle dichiarazioni di terzi raccolte dall'Amministrazione nella fase procedimentale, che possono fondare, insieme ad altri elementi, un accertamento presuntivo.
• In tema di presunzioni, non è necessario un nesso causale assoluto tra fatto noto e fatto ignoto: è sufficiente che la deduzione sia ragionevolmente probabile secondo l'id quod plerumque accidit.

Come è indicizzato