Cassazione Civile, Ordinanza n. 22093/2025 del 31/07/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva agito davanti al Tribunale per ottenere il retratto agrario sui fondi acquistati dai resistenti con atto del 16 gennaio 2007, assumendo che i terreni alienati confinassero con il proprio fondo. I convenuti avevano eccepito la mancanza dei requisiti soggettivi e oggettivi per la prelazione/riscatto agrario. Il Tribunale aveva rigettato la domanda e la Corte d'appello aveva confermato il rigetto, ritenendo insussistente la contiguità giuridicamente rilevante tra i fondi perché separati dall'alveo della gravina Alezza, qualificato come corso naturale d'acqua pubblico e parte del demanio idrico. Con il ricorso per cassazione, articolato in nove motivi, il ricorrente ha contestato: l'asserito travisamento della prova e la violazione dell'art. 115 c.p.c. per aver ritenuto demaniale l'alveo in contrasto con un elenco approvato con r.d. del 1904; l'omesso esame di un fatto decisivo relativo al perimetro del sito pubblico denominato "Fiume Tara Gravina Gennarini"; la motivazione apparente e la mancata risposta alle critiche del consulente di parte; l'erronea affermazione che, anche a voler escludere la demanialità, il canale pubblico per funzione irrigua escludesse comunque la contiguità; la violazione degli artt. 116 c.p.c., 822 c.c., 7 l. 817/1971 e 825 c.c. per la qualificazione demaniale del canale e per il richiamo ai vecchi titoli notarili; l'omesso esame della prova testimoniale e di altra sentenza; nonché ulteriori travisamenti documentali sulla titolarità della particella 62 foglio 70.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato l'intero ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le censure mirassero sostanzialmente a un nuovo esame del merito della vicenda e non colpissero il ragionamento portante della sentenza di appello, fondato sulla natura pubblica del corso d'acqua interposto e sulla conseguente assenza di contiguità giuridicamente propria tra i fondi. La Corte ha ribadito che il diritto di prelazione e riscatto agrario del confinante richiede una continuità fisica e materiale dei fondi, non sussistente quando essi siano separati da un corso naturale d'acqua avente carattere pubblico; ha inoltre ricordato che l'iscrizione negli elenchi delle acque pubbliche ha valore dichiarativo e non costitutivo e che la demanialità del torrente rende inconferenti i titoli di proprietà privata allegati. Le doglianze ex artt. 115 e 116 c.p.c., così come quelle sulla motivazione, sono state reputate inammissibili o comunque infondate, anche perché in presenza di doppia conforme il vizio di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c. non era deducibile nei termini prospettati. Il ricorrente è stato condannato alle spese di legittimità e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  delimita i vizi deducibili in cassazione; il ricorso non può risolversi in un nuovo giudizio di merito e, in presenza di doppia conforme, il vizio motivazionale è ulteriormente ristretto.

• art. 115 c.p.c.

  è violato solo se il giudice pone a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti o acquisite fuori dai poteri officiosi; non quando valuti diversamente le prove offerte.

• art. 116 c.p.c.

  attiene alla valutazione delle prove; non consente di censurare in cassazione la maggiore forza persuasiva attribuita dal giudice ad alcune risultanze rispetto ad altre.

• art. 132 c.p.c.

  la nullità per motivazione apparente ricorre solo se la sentenza non renda percepibile il fondamento logico della decisione.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  la motivazione deve essere intellegibile e riferita al caso concreto, non meramente di stile o standardizzata.

• art. 822 c.c.

  richiamato per la natura demaniale idrica del corso d'acqua interposto.

• art. 825 c.c.

  richiamato nel contesto dei diritti relativi ai beni demaniali e della loro disciplina.

• art. 7 l. 817/1971

  la prelazione e il riscatto agrario spettano solo tra fondi confinanti in senso giuridico proprio, ossia contigui materialmente senza interposizioni rilevanti.

• art. 86 d.lgs. 112/1998

  richiamato per la competenza gestionale regionale sul canale/corso d'acqua.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 115/2002

  legittima il raddoppio del contributo unificato nei casi previsti, a carico della parte soccombente in cassazione.

• art. 360-bis, n. 1, c.p.c.

  consente una declaratoria di inammissibilità quando il ricorso non si confronta con un orientamento di legittimità consolidato.

• art. 334, comma 2, c.p.c.

  richiamato incidentalmente in relazione agli effetti della declaratoria di inammissibilità.

• art. 348-bis c.p.c.

  richiamato incidentalmente nel ragionamento sulla funzione filtro e sulla delibazione dei ricorsi inconsistenti.

• art. 606 c.p.p.

  richiamato per analogia argomentativa nella descrizione della funzione filtro, senza autonoma centralità decisoria.

Massime di principio

• Il diritto di prelazione o riscatto agrario del proprietario confinante richiede una contiguità giuridicamente rilevante tra i fondi, cioè un contatto materiale diretto lungo una comune linea di confine; il requisito manca se i terreni sono separati da un corso d'acqua naturale avente carattere pubblico.
• La natura demaniale di un corso d'acqua non dipende dall'inclusione nell'elenco delle acque pubbliche, che ha valore dichiarativo e non costitutivo.
• In cassazione non è consentito trasformare le censure di violazione di legge o di vizio motivazionale in una richiesta di nuovo apprezzamento del materiale probatorio e dei fatti di causa.
• La violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. è configurabile solo quando il giudice utilizzi prove non introdotte dalle parti o attribuisca valore a elementi sottratti alla regola del contraddittorio; non quando scelga, tra più risultanze ritualmente acquisite, quelle ritenute più persuasive.
• Il vizio di motivazione è denunciabile nei limiti del minimo costituzionale: non basta lamentare insufficienza o mancata adesione alle tesi di parte, occorrendo una vera motivazione apparente, mancante o incomprensibile.

Come è indicizzato