Cassazione Civile, Ordinanza n. 22022/2025 del 31/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2010 con cui l’amministrazione finanziaria contestava l’indebita deduzione di alcuni costi e, in particolare, la correttezza dell’applicazione del meccanismo del reverse charge su talune operazioni fatturate dalla società contribuente. In primo grado la pretesa erariale era stata solo parzialmente accolta; in appello la Commissione tributaria regionale aveva rigettato l’impugnazione dell’Ufficio ritenendo che la documentazione prodotta dalla società fosse idonea a dimostrare la legittimità dei costi e la correttezza del reverse charge. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: (1) nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante, per asserita assenza di autonoma valutazione delle risultanze processuali e dei motivi d’appello; (2) violazione dell’art. 115 c.p.c., per avere la CTR valorizzato una pretesa non contestazione della documentazione prodotta dalla contribuente; (3) violazione delle norme sulle presunzioni e sull’onere della prova, sostenendo che la CTR avrebbe omesso di considerare gli elementi istruttori e avrebbe erroneamente ritenuto provati i presupposti del reverse charge e la deducibilità di vari costi; (4) violazione delle norme sulle spese di lite, per avere condannato l’Ufficio alla rifusione delle spese del giudizio d’appello in favore di una parte che non si era costituita in quel grado.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato i primi tre motivi di ricorso, ritenendo la motivazione della sentenza impugnata sufficientemente ricostruibile, il secondo motivo inammissibile per difetto di specificità e il terzo inammissibile perché volto a una rivalutazione del merito in sede di legittimità. Ha invece accolto il quarto motivo, affermando che non può essere posta a carico dell’Agenzia la condanna alle spese in favore di una parte che non ha partecipato al giudizio di appello e non ha quindi sopportato spese difensive in quel grado. La sentenza impugnata è stata quindi cassata senza rinvio limitatamente alla statuizione di condanna alle spese del giudizio d’appello nei confronti della società contribuente non costituita. Le spese del giudizio di cassazione sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 111, comma 6, Cost.

  Richiamato come parametro della motivazione dei provvedimenti giurisdizionali.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Invocato in tema di nullità della sentenza per mancanza o apparenza della motivazione.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato quale norma sulla motivazione dei provvedimenti.

• artt. 1, comma 2, 36, comma 2 nn. 2 e 4, 53, 54 e 61 del D.Lgs. 546/1992

  Richiamati dalla ricorrente per censurare la motivazione e il regime del processo tributario.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato in relazione al principio di non contestazione; la Corte osserva che, nel caso concreto, tale profilo era comunque solo accessorio rispetto alla ratio decidendi della sentenza impugnata.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  Richiamati dalla ricorrente nel tentativo di contestare la valutazione delle presunzioni e degli elementi istruttori da parte del giudice di merito.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in relazione al riparto dell’onere della prova.

• art. 15 del D.Lgs. 546/1992

  Richiamato in tema di spese nel processo tributario.

• artt. 91 e 291 c.p.c.

  Richiamati dalla ricorrente per contestare la condanna alle spese in favore della parte non costituita.

• art. 49 D.Lgs. 546/1992

  Richiamato insieme alle norme sulle spese processuali nel rito tributario.

• art. 382, comma 3, c.p.c.

  Applicato per cassare senza rinvio la statuizione sulle spese resa in favore della parte che non si era costituita nel grado di appello.

Massime di principio

• La nullità della sentenza per motivazione apparente ricorre solo quando l’iter argomentativo non sia minimamente ricostruibile; se la motivazione consente di individuare le ragioni della decisione, il vizio non sussiste.
• Il motivo ex art. 115 c.p.c. è inammissibile se non indica con precisione quali specifici documenti o fatti siano stati ritenuti non contestati in modo erroneo, e non può essere usato per ottenere una rivalutazione del materiale probatorio.
• In cassazione non è consentito chiedere una nuova valutazione nel merito delle prove o degli indizi, quando la censura mira solo a sostituire la propria lettura dei fatti a quella compiuta dal giudice di merito.
• La condanna alle spese non può essere pronunciata in favore di una parte che non abbia partecipato a quel grado di giudizio e non abbia quindi sopportato spese difensive; la statuizione va cassata senza rinvio.
• Nel processo tributario, la decisione sulle spese deve comunque rispettare il principio di soccombenza e i limiti derivanti dalla effettiva partecipazione della parte al grado di giudizio in cui le spese vengono liquidate.

Come è indicizzato