Cassazione Civile, Sentenza n. 09784/2026 del 16/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava gli avvisi di accertamento e di responsabilità relativi a maggiori imposte IRES per l'anno 2008 (con interessi e sanzioni), denunciando: l'inesistenza del soggetto contro cui era stata svolta la verifica (società già cancellata), la mancata esistenza di debiti erariali al momento della cancellazione, la mancanza di prove che fossero stati distribuiti utili o assegnati beni ai soci (presupposto per la responsabilità ai sensi degli artt. 36 d.P.R. 602/1973 e 2495 c.c.), vizi formali nella sottoscrizione degli atti (art. 42 d.P.R. 600/1973), la erronea qualificazione e la illegittimità dell'operazione di "promissory note" (contestata come fittizia e volta a conseguire vantaggi fiscali) e, in generale, la illegittima applicazione di sanzioni. Denunciava inoltre carenze motivazionali e omessa pronuncia su punti specifici sollevati in appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i motivi primo, secondo e sesto (riconoscendo vizi di motivazione e carenze della valutazione di merito), ha dichiarato assorbito il quinto motivo e ha rigettato gli altri. In sostanza la Corte ha ritenuto che la sentenza della C.G.T. regionale fosse viziata da motivazione meramente apparente: mancava un esame analitico e documentato della prova circa l'effettiva presenza e distribuzione di utili/beni in sede di liquidazione (presupposto essenziale per ritenere responsabilità di liquidatore e soci), e mancava una risposta puntuale alle censure del ricorrente riguardo alla validità e all'antieconomicità dell'operazione di promissory note. La Corte ha altresì confermato che la delega alla firma degli atti non invalida gli avvisi se esiste prova della legittima delega interna. Per effetto dell'accoglimento parziale, la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia in diversa composizione, con indicazione di uniformarsi ai principi esposti e con rinvio anche sulla regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 36, d.P.R. n. 602/1973

  "I liquidatori dei soggetti all'imposta sul reddito delle persone giuridiche che non adempiono all'obbligo di pagare, con le attività della liquidazione, le imposte dovute per il periodo della liquidazione medesima e per quelli anteriori, rispondono in proprio del pagamento delle imposte se non provano di aver soddisfatto i crediti tributari anteriormente all'assegnazione di beni ai soci o associati, ovvero di avere soddisfatto crediti di ordine superiore a quelli tributari... I soci o associati che hanno ricevuto nel corso degli ultimi due periodi d'imposta precedenti alla messa in liquidazione, danaro o altri beni sociali in assegnazione dai liquidatori durante il tempo della liquidazione, sono responsabili del pagamento delle imposte..."

  La norma distingue responsabilità di liquidatori/amministratori e dei soci: la responsabilità dei soci è limitata al valore dei beni ricevuti negli ultimi due periodi d'imposta; per liquidatori/amministratori la responsabilità nasce se non sono soddisfatti i crediti tributari e se il mancato pagamento dipende dalla loro condotta. Spetta all'Amministrazione provare il presupposto materiale (assegnazione/riscossione di somme).

• art. 2495 cod. civ.

  "Ferma restando l'estinzione della società, dopo la cancellazione i creditori sociali insoddisfatti possono far valere i loro crediti nei confronti dei soci, fino all' concorrenza delle somme da questi riscosse in base al bilancio finale di liquidazione, e nei confronti dei liquidatori, se il mancato pagamento è dipeso da colpa di questi."

  Regola la responsabilità successoria dei soci e dei liquidatori dopo la cancellazione della società: i soci possono essere chiamati a rispondere nei limiti delle somme riscosse in sede di liquidazione; ai liquidatori può essere imputata responsabilità per colpa.

• art. 42, d.P.R. n. 600/1973

  "Gli accertamenti in rettifica e gli accertamenti d'ufficio sono portati a conoscenza dei contribuenti mediante la notificazione di avvisi sottoscritti dal capo dell'ufficio o da altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato."

  La sottoscrizione da parte di un funzionario delegato è valida; la delega alla firma è considerata delega di firma (non di funzioni) e può essere provata anche con ordini di servizio o con indicazione della qualifica del sottoscrittore.

• art. 360 cod. proc. civ.

  Norma che individua i motivi di cassazione; la Corte ricorda i limiti del sindacato di legittimità (specie in materia di motivazione) e i vizi rilevabili in Cassazione: motivazione assente, apparente, contraddittoria o incomprensibile.

• art. 112 cod. proc. civ.

  Principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato: l'omessa pronuncia su questioni decisive può rilevare se la decisione non è compatibile con la tesi del ricorrente.

• d.lgs. n. 472/1997, art. 2

  Stabilisce il principio di colpevolezza per l'applicazione delle sanzioni penali tributarie: la sanzione è riferibile alla persona che ha commesso o concorso a commettere la violazione.

• d.lgs. n. 546/1992, art. 36

  Rilevanza processuale: disciplina i termini e le regole dell'impugnazione degli atti impositivi dinanzi alla giustizia tributaria; nella vicenda è richiamata in relazione ai diritti di difesa e alla correttezza procedimentale.

Massime di principio

• In casi di responsabilità per debiti tributari di società estinte, l'Amministrazione finanziaria ha l'onere di provare che soci o liquidatori abbiano effettivamente ricevuto somme o beni (es. tramite bilancio di liquidazione) prima di poterne chiedere la responsabilità personale.
• La responsabilità del socio ai sensi dell'art. 36 d.P.R. 602/1973 è limitata al valore dei beni o somme ricevute negli ultimi due periodi d'imposta precedenti alla liquidazione; per i liquidatori la responsabilità nasce per specifiche condotte di negligenza nella liquidazione.
• Se l'atto di accertamento assume la fittizietà di un'operazione (es. promissory note), l'Amministrazione deve affrontare e motivare punto per punto le repliche tecniche ed economiche del contribuente; l'adozione meccanica delle conclusioni dei verificatori senza valutazione delle censure è motivo di cassazione per vizio di motivazione.
• I vizi formali relativi alla sottoscrizione degli avvisi (art. 42 d.P.R. 600/1973) non sono automaticamente fatali se è documentabile la delega alla firma del funzionario sottoscrittore; la delega è generalmente considerata delega di firma e può essere provata con documentazione interna.
• La Corte richiede sempre una motivazione concreta e comprensibile: la mera adesione alle conclusioni dell'Ufficio o l'assenza di analisi delle prove rilevanti (bilanci, conti correnti, contratti) può determinare l'annullamento della decisione di merito e il rinvio per nuovo esame.
• La cancellazione della società dal registro delle imprese non impedisce l'azione dei creditori (compreso il Fisco) nei confronti dei soci o dei liquidatori nei limiti e secondo le condizioni previste dalla legge.