Cassazione Civile, Ordinanza n. 16042/2022 del 18/05/2022

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato in cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale che, accogliendo l'appello dell'Ufficio, aveva riformato la decisione di primo grado favorevole alla contribuente e confermato gli avvisi di accertamento per gli anni 2005, 2006 e 2007, con i quali era stato rideterminato sinteticamente un maggior reddito imponibile ai fini IRPEF e addizionali sulla base di spese e incrementi patrimoniali ritenuti non compatibili con i redditi dichiarati. Il ricorso era affidato a cinque motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante, in violazione delle norme sulla motivazione e del giusto processo; 2) violazione delle regole di valutazione della prova e dell'onere probatorio; 3) omessa pronuncia su eccezioni preliminari, inclusa l'inammissibilità dell'appello per tardività; 4) omesso esame di un fatto decisivo; 5) violazione delle norme sul reddito sintetico e delle presunzioni semplici. La Suprema Corte ha ritenuto assorbente il primo motivo, rilevando che la CTR si era limitata a una motivazione meramente adesiva e apodittica, priva di autonoma disamina degli elementi di fatto e delle difese della contribuente, senza consentire di comprendere l'iter logico-giuridico seguito.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  La sentenza deve contenere una motivazione effettiva e intelligibile; la mancanza o apparenza della motivazione integra nullità.

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  comma 2; richiamato anche comma 1, n. 4 nella rubrica dei motivi

  Le sentenze tributarie devono essere sorrette da una motivazione autonoma e comprensibile, non da un rinvio acritico all'atto impugnato.

• art. 111 Cost.

  secondo comma; richiamato anche art. 11 Cost. nella rubrica del secondo motivo

  Il giusto processo esige una motivazione che consenta il controllo sulla decisione.

• art. 6 CEDU

  È richiamato a sostegno dell'esigenza di una decisione motivata e comprensibile.

• art. 360 c.p.c.

  Vengono evocati i diversi vizi deducibili in cassazione, ma la Corte accoglie solo il vizio di nullità per motivazione apparente.

• artt. 38, commi 4, 5 e 6, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Disciplina del reddito determinato sinteticamente e delle presunzioni sulla capacità contributiva.

• d.m. 10 settembre 1992

  Richiamato dalla parte ricorrente come fonte applicativa del redditometro.

• d.m. 19 novembre 1992

  Richiamato dalla parte ricorrente come fonte applicativa del redditometro.

• artt. 112, 115 e 116 c.p.c.

  Evocati nei motivi ma non esaminati nel merito, essendo il primo motivo assorbente.

• art. 2697 c.c.

  Evocato in relazione al riparto dell'onere della prova nei giudizi sull'accertamento sintetico.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  Richiamati a proposito delle presunzioni semplici utilizzate nell'accertamento sintetico.

• art. 327 c.p.c.

  Richiamato per eccepire la tardività dell'appello dell'Ufficio.

Massime di principio

• La motivazione della sentenza è nulla quando, pur esistente graficamente, è solo apparente e non consente di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.
• Nel processo tributario il giudice d'appello non può limitarsi ad aderire in modo acritico all'avviso di accertamento o alle difese dell'Ufficio, ma deve esaminare le censure delle parti e spiegare le ragioni della decisione.
• Il rinvio per relationem agli atti dell'Amministrazione non è sufficiente se non è accompagnato da una autonoma valutazione giudiziale dei fatti controversi e delle prove offerte dal contribuente.
• L'omessa disamina delle eccezioni preliminari e delle contestazioni sostanziali impedisce il controllo di legittimità e determina nullità della sentenza.
• Nell'accertamento sintetico del reddito il giudice deve valutare concretamente gli elementi presuntivi posti dall'Ufficio e la prova contraria del contribuente, dando conto in motivazione delle ragioni dell'eventuale preferenza accordata all'una o all'altra ricostruzione.

Come è indicizzato