Cassazione Penale, Sentenza n. 39622/2022 del 20/10/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che, all'udienza dell'11.5.2021, dopo aver constatato la mancata comparizione di chiunque, aveva dichiarato estinto il procedimento e disposto il "non doversi procedere" sul ricorso avverso il diniego di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Il ricorso per cassazione conteneva tre motivi: (1) violazione del diritto di difesa per mancata traduzione o mancato collegamento audio-video del detenuto (richiamo art.14 d.lgs.150/2011 e norme penitenziarie), (2) errata applicazione delle regole del processo civile con riferimento alla necessità di rinviare l'udienza in assenza delle parti (art.181 c.p.c. e connessi), (3) carenza assoluta di motivazione del provvedimento impugnato e utilizzazione anomala del provvedimento "non doversi procedere" in luogo di un provvedimento motivato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il terzo motivo: il provvedimento impugnato era privo di qualsiasi apparato argomentativo minimo, violando il principio di motivazione sancito dall'art.111 Cost. e le norme processuali pertinenti (richiamando anche il principio secondo cui la mancanza o l'apparenza della motivazione rientrano nella nozione di violazione di legge). Pertanto la Corte ha annullato il provvedimento impugnato per carenza di motivazione e ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Sorveglianza di Milano; i restanti motivi sono stati assorbiti.

Norme richiamate

• d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, art. 99

  Le ordinanze rese ai sensi dell'art.99 rientrano nel sindacato di legittimità in Cassazione: il ricorso è ammesso per violazione di legge, comprensiva della mancanza o dell'apparenza della motivazione.

• art. 702-bis c.p.c.

  Norma richiamata dal ricorrente come parametro procedurale civilistico applicabile al rito; il Collegio però non ha deciso sul merito di questo profilo, assorbendolo dopo aver annullato per mancanza di motivazione.

• d.lgs. 1 settembre 2011 n. 150, art. 14

  Richiamato dal ricorrente per sostenere il diritto delle parti a stare in udienza personalmente e, per il detenuto, alla traduzione o al collegamento audio-video; la Corte non ha risolto questo specifico rilievo essendo intervenuta per carenza di motivazione.

• art. 181 cod. proc. civ.

  Invocato dal ricorrente per affermare l'obbligo di rinvio dell'udienza in caso di assenza delle parti; questione assorbita dalla Corte dopo l'annullamento per mancanza di motivazione.

• art. 309 cod. proc. civ.

  Richiamato in relazione alla disciplina del procedimento civile che il ricorrente riteneva applicabile; la Corte non si è pronunciata sul merito di tale qualificazione dopo aver accertato la nullità del provvedimento per carenza motivazionale.

• art. 125 c.p.p.

  Evidenziato come esempio di norma che impone la motivazione a pena di nullità: la Corte ha usato il principio per sottolineare l'insufficienza motivazionale del provvedimento impugnato.

• art. 111 Cost.

  Il principio costituzionale della ragionevole motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è stato invocato come fondamento per dichiarare l'illegittimità del provvedimento privo di motivazione.

• art. 127 cod. proc. pen. e disposizioni attuative artt. 45-bis e 146-bis

  Richiamati dal ricorrente in relazione alle garanzie processuali del detenuto (es. collegamenti audio-video); la Corte non si è espressa nel merito su questi profili, che sono stati assorbiti.

Massime di principio

• Un provvedimento giurisdizionale deve sempre contenere una motivazione minima e coerente; la sua mancanza è vizio di legge e legittima l'annullamento in Cassazione.
• Il ricorso in Cassazione contro ordinanze emesse ai sensi dell'art.99 DPR 115/2002 è limitato al sindacato di legittimità: vizi di motivazione rientrano in tale sindacato, profili di merito no.
• La mancata comparizione delle parti non esime il giudice dall'obbligo di motivare adeguatamente la decisione; eventuali profili procedurali relativi al rinvio o alla traduzione devono essere comunque valutati e motivati.
• Nel caso di detenuti, il diritto a partecipare all'udienza (con traduzione o collegamento audio-video, se compatibile) è un profilo rilevante di garanzia processuale, ma la sua violazione va dedotta e motivata nel provvedimento per essere sindacabile.
• Se più motivi di impugnazione sono proposti, la Corte può decidere prioritariamente quelli attinenti alla legittimità formale (es. motivazione): l'accoglimento di tali profili può rendere superflua la disamina degli altri motivi.