Sentenza del 08/04/2015 n. 6969 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR del Lazio che aveva confermato l'annullamento di un avviso di rettifica IVA relativo al 1997. L'accertamento si fondava su operazioni non fatturate o non contabilizzate, risultanti dal processo verbale della Guardia di Finanza e dall'analisi dei conti bancari della società. Sono stati dedotti: omessa motivazione della sentenza d'appello; omessa pronuncia su specifiche censure, tra cui l'irrilevanza del precedente giudizio sulle imposte dirette e la regolarità solo apparente della contabilità; violazione delle norme in materia di accertamento IVA, indagini bancarie e presunzioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, perché il ricorso non conteneva il necessario momento di sintesi previsto dall'art. 366-bis c.p.c. Ha invece accolto il secondo e il terzo motivo: la CTR aveva omesso di esaminare questioni decisive e aveva erroneamente trascurato la presunzione derivante dai movimenti bancari. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR del Lazio, che dovrà riesaminare tutti i motivi di appello dell'Agenzia e liquidare le spese del giudizio di cassazione. Non vi è stata quindi una definitiva conferma dell'accertamento fiscale, ma la precedente decisione favorevole alla società è stata annullata.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Disciplina il ricorso per cassazione per omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su un fatto decisivo. Nel caso concreto la censura è stata dichiarata inammissibile per mancata formulazione del momento di sintesi richiesto dalla disciplina applicabile ratione temporis.

• Art. 366-bis, comma 2, c.p.c.

  La formulazione della censura deve contenere un "momento di sintesi" omologo del quesito di diritto.

  Il motivo relativo al vizio di motivazione doveva indicare in modo chiaro e sintetico il fatto controverso e le ragioni dell'insufficienza della motivazione. La sua omissione determina l'inammissibilità del motivo.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle censure proposte. La CTR lo ha violato omettendo di esaminare specifici motivi di appello dell'Agenzia delle Entrate.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Consente la rettifica IVA quando gli elementi acquisiti dimostrano operazioni imponibili non dichiarate o non contabilizzate. La norma può essere applicata sulla base dei risultati delle indagini bancarie e delle presunzioni previste dalla legge.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 51, comma 2, n. 2

  I singoli dati ed elementi risultanti dai conti bancari sono posti a base delle rettifiche e degli accertamenti previsti dall'art. 54, se il contribuente non dimostra che ne ha tenuto conto nelle dichiarazioni o che non si riferiscono ad operazioni imponibili.

  I movimenti bancari possono fondare una presunzione di operazioni imponibili. Il contribuente deve fornire una prova liberatoria analitica, riferita a ogni singola movimentazione, dimostrando che essa è già stata dichiarata oppure che è estranea all'attività imponibile.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32

  Riconosce all'Amministrazione finanziaria il potere di utilizzare i dati dei conti bancari nell'accertamento, con effetti presuntivi superabili dal contribuente mediante prova specifica.

• Artt. 2697 e 2727 c.c.

  Riguardano, rispettivamente, l'onere della prova e le presunzioni semplici. Nel caso esaminato, la presunzione legale derivante dai movimenti bancari imponeva alla società una prova analitica contraria, non sostituibile da contestazioni generiche.

Massime di principio

• Quando l'accertamento fiscale si basa su movimentazioni bancarie, il contribuente deve spiegare analiticamente ogni singolo accredito o addebito rilevante, dimostrando che è già stato dichiarato oppure che è estraneo all'attività imponibile.
• Non sono sufficienti giustificazioni generiche, contestazioni complessive o l'affermazione che non esistono discordanze sostanziali tra contabilità e dichiarazioni.
• Il giudice d'appello deve esaminare specificamente tutti i motivi dedotti dalle parti; un rinvio generico alla sentenza di primo grado può integrare omessa pronuncia.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente chi debba pagare l'imposta: annulla la sentenza impugnata e rimette la controversia al giudice di rinvio per un nuovo esame.
• Nei ricorsi per cassazione, le censure relative alla motivazione devono rispettare puntualmente i requisiti formali previsti dalla legge applicabile al periodo processuale, pena l'inammissibilità.