Cassazione Penale, Sentenza n. 29440/2024 del 19/07/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di condanna per il reato previsto dall'art. 23, comma 3, in relazione agli artt. 2 e 11 della L. 110/1975 (illecita detenzione/uso di arma). Il ricorrente, tramite difensore, ha denunciato violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento al principio della prova oltre ogni ragionevole dubbio.

Norme richiamate

• art. 23, comma 3 L. 110/1975

  Norma che integra la fattispecie penale relativa a determinati illeciti in materia di armi; nel caso ha costituito la base della condanna per detenzione/uso dell'arma.

• art. 2 L. 110/1975

  Definizioni e ambito di applicazione della normativa sulle armi; richiamato insieme all'art. 11 per qualificare il fatto.

• art. 11 L. 110/1975

  Disciplina specifica su determinate condotte illecite in materia di armi richiamata per la qualificazione giuridica del reato.

• art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

  Prevede l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata quando il processo si estingue per morte dell'imputato intervenuta dopo la proposizione del ricorso; esclude la pronuncia di proscioglimento nel merito.

• art. 6, comma 1, legge n. 152/1975

  Impone la confisca, unitamente ad altre misure, per reati concernenti armi, oggetti atti ad offendere, munizioni ed esplosivi; norma richiamata per confermare la confisca anche dopo l'estinzione del reato.

• art. 240, primo capoverso, cod. pen.

  Richiamato dall'art. 6 L. 152/1975; disciplina la confisca e le relative ipotesi, fungendo da base normativa per l'applicazione della misura di sicurezza sulla cosa.

• Giurisprudenza: Cass. Sez. 3, n. 23906 del 12/05/2016 (Patti)

  Principio consolidato secondo cui la morte dell'imputato dopo la proposizione del ricorso comporta annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

• Giurisprudenza: Cass. Sez. U, n. 30 del 25/10/2000 (Poggi Longostrevi)

  Rileva che l'annullamento senza rinvio non trova ostacolo quando non risulti dal provvedimento impugnato una causa di proscioglimento più favorevole in modo evidente.

• Giurisprudenza: Cass. Sez. 1, n. 36712 del 03/07/2019 (Bagni)

  Conferma la regola sulla confisca obbligatoria per reati concernenti armi, anche contravvenzionali, in applicazione dell'art. 6 L. 152/1975.

Massime di principio

• Se l'imputato muore dopo aver proposto ricorso in cassazione, il processo si estingue e la Corte annulla la sentenza impugnata senza rinvio ai sensi dell'art. 129 c.p.p.; non si può pronunciarsi un proscioglimento nel merito.
• La morte dell'imputato non impedisce automaticamente la conferma di misure sui beni (es. confisca) che hanno autonomia di applicazione normativa: per i reati in materia di armi la confisca può essere confermata anche se il reato si estingue per morte.
• Quando si valuta l'effetto della morte sul procedimento di impugnazione, è utile verificare se dal testo della sentenza impugnata emergano cause di proscioglimento più favorevoli che possano influenzare la decisione della Corte di cassazione.
• La distinzione tra estinzione del reato (che riguarda la responsabilità personale) e le conseguenze sui beni (misure di sicurezza o confisca) è cruciale: il primo può cessare per morte, le seconde possono rimanere operative se previste dalla legge.
• In casi analoghi conviene documentare tempestivamente gli eventi rilevanti (es. decesso) e valutare l'impatto sulle impugnazioni: l'interruzione del processo per morte è automatica ma non comporta sempre la restituzione dei beni o l'eliminazione delle misure disposte.