Cassazione Civile, Ordinanza n. 24957/2025 del 10/09/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento con i quali l'amministrazione finanziaria ha rettificato reddito d'impresa, valore della produzione netta e volume d'affari della società per gli anni 2010 e 2011, recuperando a tassazione IVA, IRES e IRAP in relazione al disconoscimento di costi ritenuti sostenuti per operazioni oggettivamente inesistenti. Contestualmente agli avvisi sono stati notificati autonomi atti di irrogazione delle sanzioni, commisurate ai costi indebitamente dedotti ai sensi dell'art. 8, comma 2, d.l. n. 16 del 2012. In ricorso per cassazione la società ha dedotto: (1) violazione dell'art. 17, comma 1, d.lgs. n. 472 del 1997, sostenendo che le sanzioni dovessero essere irrogate solo secondo il meccanismo dell'accertamento unificato e non mediante atti separati; (2) nullità della sentenza per omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. e violazione dell'art. 2697 c.c., lamentando che l'amministrazione non avesse provato la fondatezza della quantificazione dei ricavi considerati afferenti ai costi fittizi e quindi della sanzione irrogata.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati entrambi i motivi. Sul primo ha affermato che, in materia di sanzioni collegate al tributo, è sufficiente che l'atto sanzionatorio sia emesso contestualmente all'avviso di accertamento; la forma di un atto separato non ne determina l'illegittimità se vi è contestualità temporale con la rettifica del reddito e dell'imposta. Sul secondo ha osservato che la doglianza era infondata perché la stessa prospettazione del ricorso mostrava che l'ufficio aveva quantificato sia i costi indeducibili sia i maggiori ricavi non dichiarati; pertanto spettava alla contribuente fornire la prova contraria. Il ricorso è stato quindi rigettato con condanna della società ricorrente alle spese di legittimità e con gli ulteriori effetti di legge sul contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 8, comma 2, d.l. n. 16 del 2012

  sanzione dal 25 al 50 per cento dei componenti negativi illecitamente dedotti

  La disposizione introduce una sanzione amministrativa parametrata ai costi indebitamente dedotti in presenza di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti; la sanzione è commisurata ai componenti negativi indicati nei documenti falsi e si applica in relazione alla loro indebita deduzione.

• art. 16 d.lgs. n. 472 del 1997

  atto di contestazione adeguatamente motivato

  La Corte richiama il procedimento di irrogazione delle sanzioni che consente la notifica di un atto di contestazione e di un successivo avviso di irrogazione, con possibilità di emissione autonoma purché contestuale all'accertamento.

• art. 17 d.lgs. n. 472 del 1997

  principio di accertamento unificato

  Le sanzioni collegate al tributo possono essere irrogate con l'avviso di accertamento oppure con atto distinto, ma quest'ultimo deve essere emesso contestualmente all'accertamento; la separatezza formale degli atti non basta a viziarli se è rispettata la contestualità temporale.

• art. 2697 c.c.

  In tema di operazioni oggettivamente inesistenti, la prova contraria circa la non imponibilità dei componenti positivi o la diversa quantificazione dei redditi rideterminati dall'ufficio grava sul contribuente.

• art. 112 c.p.c.

  La dedotta omessa pronuncia non ha rilievo decisivo, perché la questione di diritto sottostante è stata ritenuta infondata e la Corte ha potuto decidere nel merito senza rinvio.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale richiamata quale parametro del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Norma processuale richiamata quale parametro del motivo di ricorso per nullità della sentenza per omessa pronuncia.

• art. 384 c.p.c.

  La Corte richiama la possibilità di decidere nel merito, evitando il rinvio, quando la questione giuridica sia infondata e non occorrano ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 111, comma 2, Cost.

  È richiamato a supporto dei principi di economia processuale e ragionevole durata del processo.

• art. 109 d.P.R. n. 917 del 1986

  È evocato dalla ricorrente come norma sulla deducibilità dei costi, rispetto alla quale l'ufficio aveva recuperato componenti negativi ritenuti fittizi.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in conseguenza del rigetto del ricorso.

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  È richiamato quale norma che ha inserito l'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.

Massime di principio

• Le sanzioni amministrative collegate al tributo possono essere legittimamente irrogate con atto autonomo, purché l'atto sanzionatorio sia emesso contestualmente all'avviso di accertamento che rettifica il reddito o l'imposta; la mera separazione formale degli atti non determina invalidità.
• In presenza di recupero a tassazione di costi relativi a operazioni oggettivamente inesistenti, il contribuente che contesti la quantificazione dei maggiori redditi o la fondatezza della pretesa sanzionatoria deve fornire prova contraria rispetto alla ricostruzione dell'ufficio.
• Quando una questione di omessa pronuncia viene dedotta in cassazione, la Corte può decidere nel merito senza rinvio se la censura sostanziale sia infondata e non richieda ulteriori accertamenti di fatto.
• Il principio di accertamento unificato non esige necessariamente un unico documento, ma la coerenza temporale tra accertamento dell'imposta e irrogazione della sanzione collegata.

Come è indicizzato