Cassazione Penale, Sentenza n. 32938/2025 del 07/10/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva sostituito la custodia in carcere con gli arresti domiciliari; il ricorrente era indagato per peculato (con aggravante "416-bis, 1" per agevolazione di un clan mafioso) per aver distratto proventi di vendite in nero dalla cassa dell'impresa Bellinvia Carmela, in concorso con familiari degli Ofria e con l'amministratore giudiziario Salvatore Virgillito. Il ricorrente contestava: 1) nullità dell'ordinanza originaria per mancata valutazione di elementi favorevoli (evidenze difensive non considerate); 2) insufficienza dei gravi indizi per il peculato e impossibilità di configurare concorso di un extraneus; 3) carenza di motivazione sull'aggravante mafiosa; 4) assenza delle esigenze cautelari (azienda non operativa).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso in gran parte infondato o inammissibile e ne ha disposto il rigetto. Ha ritenuto non esaminabili in questa sede (inammissibili) le censure riguardanti l'attività istruttoria del Pubblico Ministero e la generica contestazione delle esigenze cautelari. Sostanzialmente, la Corte ha condiviso la qualificazione dell'amministratore giudiziario come pubblico ufficiale e la ricostruzione del Tribunale che, sulla base di riprese video, intercettazioni e dichiarazioni dell'imputato, ha ritenuto sussistenti gravi indizi di concorso nel peculato e la finalità di agevolazione mafiosa; ha precisato che l'extraneus può concorrere nel peculato se sfrutta la relazione di possesso dell'agente pubblico e ha confermato che le distrazioni di cassa possono costituire peculato quando sottraggono definitivamente la cosa alla finalità pubblica. Le censure sull'aggravante sono state ritenute infondate; il motivo sulla sussistenza delle esigenze cautelari è stato dichiarato generico e inammissibile. Esito finale: rigetto del ricorso.

Norme richiamate

• art. 416-bis, comma 1, cod. pen.

  Usata per valutare l'aggravante mafiosa: la Corte ha ritenuto che la condotta appropriativa fosse finalizzata ad agevolare la famiglia mafiosa, come desunto dagli elementi probatori.

• art. 314 cod. pen. (peculato)

  La Corte ha confermato che le condotte di distrazione di proventi da attività in nero possono integrare il peculato quando la sottrazione è effettiva e definitiva rispetto alla finalità pubblica.

• art. 314-bis cod. pen.

  Richiamato per distinguere le fattispecie: l'introduzione dell'art. 314-bis non esclude che le distrazioni appropriative rientrino ancora nell'art. 314 quando vi è appropriazione definitiva.

• art. 110 cod. pen. (concorso di persone nel reato)

  Interpretato nel senso che anche soggetti non qualificati (extranei) possono concorrere nel peculato se sfruttano la relazione di possesso dell'agente pubblico.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  La Corte ha richiamato la presunzione di sussistenza di esigenze cautelari per determinati reati e indicato che le allegazioni difensive non hanno superato tale presunzione; una contestazione generica è inammissibile.

• art. 35 d.lgs. n. 159/2011

  Usato per qualificare l'amministratore giudiziario come figura pubblicistica/public official tenuta alla gestione e custodia dei beni sequestrati/confiscati.

• art. 104-bis disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato per l'applicabilità della disciplina dell'amministratore giudiziario anche ai casi di sequestro e confisca di aziende.

• art. 12-sexies legge n. 356/1992

  Richiamata nel contesto delle misure ablative applicate all'impresa, come riferimento normativo al regime di confisca.

• art. 264 d.P.R. n. 495/1992

  Menziionato rispetto alla richiesta di rilascio di un nuovo registro e alla valutazione della rilevanza di tale attività nella ricostruzione dei fatti.

• artt. 358 e 292, comma 2-ter, cod. proc. pen.

  Richiamati dal ricorrente per contestare nullità e vizi dell'ordinanza cautelare; la Corte ha ritenuto tali doglianze inammissibili o infondate nella sede di legittimità.

• art. 391-bis e ss. cod. proc. pen.

  Richiamati per ricordare la facoltà della difesa di svolgere indagini difensive; la Corte ha osservato che l'attività del PM resta discrezionale e non sindacabile in cassazione.

Massime di principio

• L'amministratore giudiziario di imprese sequestrate/confiscate è qualificato come figura pubblicistica/public official; la sua abdicazione ai compiti può integrare il presupposto per il peculato.
• Soggetti privi di qualifica pubblica (extraneus) possono concorrere nel peculato se sfruttano la relazione di possesso dell'agente pubblico: è necessario dimostrare che l'extraneus abbia usufruito della disponibilità/possessione riconducibile al pubblico agente.
• Le distrazioni di denaro da attività in nero possono costituire peculato quando la sottrazione è definitiva rispetto alla funzione pubblica del bene: l'elemento soggettivo e la destinazione finale sono decisivi per la qualificazione.
• Videoregistrazioni, intercettazioni, dichiarazioni e consegne materiali costituiscono elementi robusti per fondare il giudizio di gravità indiziaria in fase cautelare; ammissioni dell'indagato che dimostrano consapevolezza rafforzano i gravi indizi.
• Le doglianze sulla presunta omissione di indagini favorevoli da parte del Pubblico Ministero e le valutazioni discrezionali dell'ufficio requirente non sono rimediabili con il ricorso per cassazione, che non svolge sindacato di merito sull'attività istruttoria.
• Contestate genericamente le esigenze cautelari, senza un confronto critico puntuale con la presunzione di cui all'art. 275 comma 3, le censure sono spesso dichiarate inammissibili; è necessario motivare specificamente la mancanza di esigenze cautelari.