Cassazione Civile, Ordinanza n. 34035/2023 del 05/12/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2006, con cui l'ufficio finanziario contestava alla società l'indebita detrazione dell'IVA per l'acquisto di un'autovettura e, inoltre, rettificava in aumento il reddito dichiarato in relazione alla cessione del 50% della partecipazione in una società a responsabilità limitata, con conseguente maggior reddito di partecipazione imputato alle socie. La CTP aveva accolto il ricorso di società e socie; la CTR, in parziale riforma, aveva dichiarato cessata la materia del contendere per la parte IVA, ma aveva rigettato il resto ritenendo operante la disciplina sopravvenuta di cui all'art. 5, comma 3, del d.lgs. n. 147 del 2015. In cassazione l'Agenzia delle Entrate ha dedotto violazione e falsa applicazione degli artt. 86 e 87 del TUIR e dell'art. 5, comma 3, del d.lgs. n. 147 del 2015, sostenendo che mancassero i presupposti per applicare la norma interpretativa invocata dal giudice d'appello. Nel corso del giudizio di legittimità le contribuenti hanno depositato istanza di sospensione ex art. 6, comma 10, del d.l. n. 119 del 2018; successivamente l'Avvocatura dello Stato ha chiesto la declaratoria di estinzione per cessazione della materia del contendere, rappresentando che la definizione agevolata era stata validamente presentata e che risultava regolare, allegando la comunicazione di regolarità e la prova del pagamento delle prime rate.

La decisione

La Corte ha preso atto dell'istanza dell'Agenzia delle Entrate e della documentazione prodotta dalle contribuenti circa la definizione della lite ai sensi dell'art. 6 del d.l. n. 119 del 2018. Ritenendo che l'unica parte ancora interessata a coltivare il ricorso fosse proprio l'amministrazione finanziaria e che la definizione risultasse regolare, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere con conseguente estinzione del giudizio. Le spese sono state poste a carico della parte che le ha anticipate, secondo la formula riportata nell'ordinanza.

Norme richiamate

• art. 86 TUIR

  richiamato nel motivo di ricorso come norma che disciplina la plusvalenza oggetto di rettifica fiscale

• art. 87 TUIR

  richiamato nel motivo di ricorso come ulteriore disposizione invocata dall'ufficio per la rettifica del reddito

• art. 2289 c.c.

  menzionato nell'avviso di accertamento per la rideterminazione del reddito connessa alla cessione della partecipazione

• art. 39, comma 12, D.L. 98/2011

  richiamato dalla CTR per dichiarare la cessazione della materia del contendere sulla parte IVA già definita

• art. 5, comma 3, D.Lgs. 147/2015

  la CTR lo ha considerato ostativo alla tesi dell'ufficio; il ricorso per cassazione sostiene che non ricorressero i presupposti per applicarlo come norma interpretativa

• art. 6, comma 10, D.L. 119/2018

  richiamato dalle contribuenti per chiedere la sospensione del giudizio in pendenza della definizione agevolata

• art. 6 D.L. 119/2018

  base normativa della domanda di definizione agevolata della controversia; la Corte ne prende atto e dichiara l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere

Massime di principio

• Quando, in pendenza del giudizio di cassazione, la controversia tributaria venga validamente definita secondo una sopravvenuta procedura agevolata prevista dalla legge, il giudizio si estingue per cessazione della materia del contendere.
• Se la definizione della lite risulta regolare e l'amministrazione finanziaria che ha proposto il ricorso rinuncia di fatto a coltivarlo chiedendo l'estinzione, la Corte può dichiarare l'estinzione del processo senza esaminare il motivo di ricorso.
• La sopravvenienza di una definizione agevolata della lite rende inutile la decisione sul merito delle censure fiscali originariamente proposte, perché viene meno l'interesse a una pronuncia sul rapporto sostanziale controverso.

Come è indicizzato