Cassazione Civile, Ordinanza n. 08472/2026 del 04/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un contratto di somministrazione di energia elettrica. La società cliente aveva agito per ottenere la restituzione delle somme pagate negli anni 2010 e 2011 a titolo di addizionale provinciale alle accise sull'energia elettrica, sostenendo che tale prelievo non fosse dovuto perché incompatibile con la disciplina unionale e quindi da disapplicare; chiedeva conseguentemente la ripetizione dell'indebito ex art. 2033 c.c. anche per la quota di IVA addebitata su tali importi. Il tribunale aveva rigettato la domanda, ma la corte d'appello l'aveva accolta, condannando la fornitrice alla restituzione. In cassazione la fornitrice ha dedotto quattro motivi: 1) violazione dell'art. 2033 c.c., sostenendo che il pagamento trovasse causa nel contratto di somministrazione, mai caducato, e che l'eventuale illegittimità del titolo tributario non travolgesse il distinto titolo contrattuale; 2) violazione della normativa interna e della direttiva 2008/118/CE, assumendo che anche a voler ravvisare un contrasto con il diritto UE non sarebbe possibile disapplicare la norma nei rapporti tra privati per difetto di efficacia orizzontale delle direttive; 3) ulteriori censure sul medesimo punto, richiamando anche i principi del TUE, del TFUE e della Costituzione e la pronuncia pregiudiziale della CGUE dell'11 aprile 2024; 4) violazione degli artt. 13 e 19 d.P.R. 633/1972, contestando sia l'indebito sulla quota IVA sia la possibilità per un'impresa di ottenere il rimborso dell'IVA che, secondo la ricorrente, non sarebbe rimasta a suo carico perché destinata a gravare sul consumatore finale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi tre motivi, ma ha corretto la motivazione della sentenza impugnata ai sensi dell'art. 384, ultimo comma, c.p.c., applicando il principio elaborato dalla giurisprudenza successiva alla declaratoria di illegittimità costituzionale dell'art. 6 del d.l. 511/1988: il consumatore finale che abbia pagato al fornitore, in rivalsa, l'addizionale provinciale riconosciuta incompatibile con il diritto UE è legittimato a chiedere direttamente al fornitore la ripetizione dell'indebito ex art. 2033 c.c., entro il termine decennale, poiché la caducazione della norma interna comporta nei rapporti tra solvens e accipiens il venir meno ex tunc della causa della prestazione. È stato inoltre respinto il quarto motivo: in tema di IVA, quando l'operazione a monte sia stata erroneamente assoggettata a imposta o non fosse imponibile, l'IVA versata in rivalsa integra indebito e può essere richiesta in restituzione, senza che osti la circostanza che il cessionario possa averla detratta in dichiarazione, restando l'Amministrazione legittimata a escludere tale detrazione. Le spese di legittimità sono state integralmente compensate, mentre è stato posto a carico della ricorrente l'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 2033 c.c.

  azione di ripetizione dell'indebito

  La ripetizione è ammessa quando viene meno la causa giustificatrice del pagamento; nel caso di specie il pagamento della rivalsa dell'addizionale, dopo la caducazione della norma interna, è divenuto indebito tra le parti del rapporto.

• art. 6 d.l. 28 novembre 1988, n. 511

  La disciplina dell'addizionale provinciale alle accise è stata dichiarata incostituzionale per contrasto con il diritto UE; la caducazione incide ex tunc sulla causa del pagamento nei rapporti tra privati.

• L. 27 gennaio 1989, n. 20

  legge di conversione del d.l. n. 511 del 1988

  Richiamata come fonte di conversione della disciplina dell'addizionale provinciale sulle accise.

• d.lgs. 2 febbraio 2007, n. 26

  Richiamato quale norma che aveva sostituito la disciplina dell'addizionale provinciale poi travolta dalla declaratoria di illegittimità costituzionale.

• direttiva 2008/118/CE

  È la disciplina unionale evocata quale parametro di incompatibilità della normativa interna sull'addizionale.

• art. 4, comma 3, TUE

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno dell'obbligo di leale cooperazione e del primato del diritto UE.

• art. 288 TFUE

  Richiamato quale base della natura e degli effetti delle direttive UE.

• artt. 11 e 117 Cost.

  Richiamati dalla ricorrente come parametri costituzionali di conformazione del diritto interno al diritto UE.

• art. 13 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Richiamato per contestare la restituzione dell'IVA e il meccanismo della rivalsa/detrazione.

• art. 19 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  La Corte ribadisce che la detrazione è ammessa solo per operazioni effettivamente assoggettabili a IVA; se l'operazione è erroneamente imponibile, il pagamento dell'IVA in rivalsa è indebito.

• art. 384, ultimo comma, c.p.c.

  Consente la correzione della motivazione della sentenza impugnata pur mantenendone fermo il dispositivo di rigetto.

• art. 118, comma 1, disp. att. c.p.c.

  Consente di richiamare integralmente la motivazione di precedenti conformi senza reiterarla.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  In caso di rigetto del ricorso, la Corte dà atto dell'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato se dovuto.

Massime di principio

• Quando la norma interna che giustifica l'addebito di un importo in rivalsa viene caducata per contrasto con il diritto dell'Unione o dichiarata costituzionalmente illegittima, il pagamento effettuato dal cliente al fornitore perde ex tunc la propria causa nei rapporti inter partes e può essere ripetuto ai sensi dell'art. 2033 c.c., entro il termine ordinario di prescrizione.
• La pretesa restitutoria va azionata, in linea di principio, direttamente nei confronti del soggetto che ha incassato la somma in rivalsa; l'eventuale azione del fornitore verso l'Erario resta una questione distinta e interna al diverso rapporto tributario.
• Il principio di inefficacia orizzontale delle direttive non impedisce di riconoscere l'indebito nei rapporti tra privati quando la normativa interna, che fondava il pagamento, sia venuta meno per effetto della declaratoria di illegittimità costituzionale o della disapplicazione conseguente al contrasto con il diritto UE.
• In materia di IVA, se l'operazione a monte non era effettivamente imponibile o è stata erroneamente assoggettata a imposta, l'IVA addebitata in rivalsa non può considerarsi definitivamente dovuta; il cessionario può chiederne la restituzione al cedente e l'Amministrazione può negare la detrazione indebitamente operata.
• La corretta qualificazione della causa del pagamento impone di distinguere tra titolo contrattuale e titolo tributario, ma la caducazione del presupposto normativo del tributo addebitato in rivalsa può far venir meno la giustificazione economico-giuridica del pagamento effettuato dal cliente al fornitore.

Come è indicizzato