Cassazione Civile, Ordinanza n. 27738/2025 del 17/10/2025

Esito

La controversia

La lite nasce dal rapporto intercorso tra un medico e una casa di cura dal 1971 al 2010, formalmente qualificato in parte come lavoro autonomo/libero-professionale e in parte come subordinato. Gli eredi del medico hanno chiesto il pagamento di differenze retributive e del trattamento di fine rapporto, sostenendo che l'intero rapporto dovesse essere qualificato come subordinato e che, conseguentemente, la società fosse tenuta a corrispondere le somme dovute secondo la disciplina del lavoro subordinato. La Corte d'appello aveva respinto l'appello, confermando il rigetto della domanda, ma con motivazione diversa: aveva riconosciuto la subordinazione dell'intero rapporto, accertato tramite c.t.u. che le somme già percepite erano superiori a quelle dovute come dipendente e, applicando il principio dell'assorbimento, aveva escluso qualsiasi credito residuo anche per il TFR. Nel ricorso per cassazione gli eredi hanno dedotto: nullità della sentenza per asserita difformità tra motivazione e dispositivo; omessa pronuncia sulla domanda di regolarizzazione contributiva e previdenziale; nullità per vizi della consulenza tecnica; ultrapetizione quanto al TFR; violazione di norme civilistiche e lavoristiche per errata applicazione del principio di assorbimento e per avere compensato anche il TFR; erronea regolazione delle spese; nullità della sentenza per la presenza di un giudice ausiliario nel collegio d'appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto tutti i motivi tranne il quinto, accolto nei limiti della censura relativa al trattamento di fine rapporto. Ha ritenuto infondati o inammissibili i motivi sulla pretesa contraddittorietà tra motivazione e dispositivo, sull'omessa pronuncia sulla regolarizzazione contributiva, sui vizi della c.t.u., sull'ultrapetizione e sulla composizione del collegio. Ha invece affermato che, una volta accertata la subordinazione del rapporto, il principio dell'assorbimento può operare per le differenze retributive rispetto ai minimi contrattuali, ma non può estendersi al TFR, che matura alla cessazione del rapporto. Perciò la sentenza d'appello è stata cassata limitatamente a tale profilo e la causa è stata rinviata alla Corte d'appello di Catanzaro in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  dedotto nei motivi quinto e sesto

  la violazione di legge è stata scrutinata in relazione all'erronea applicazione del principio dell'assorbimento e alla regolazione delle spese.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  dedotto nei motivi secondo, terzo, quarto e settimo

  è stato usato per denunciare nullità della sentenza per omessa pronuncia, vizi processuali e composizione del collegio.

• art. 156 c.p.c.

  richiamato nei primi e terzi motivi

  la Corte ha escluso la nullità della sentenza e dei relativi atti processuali nei casi prospettati.

• art. 111 Cost.

  richiamato nei primi, secondi e terzi motivi

  invocato in relazione alla motivazione della sentenza e al rispetto del contraddittorio; la Corte non ha ravvisato violazioni.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato nei secondi, terzi e quarti motivi

  la Corte ha escluso omessa pronuncia e ultrapetizione, ritenendo che il rigetto del credito e l'assorbimento rientrassero nei limiti della domanda o fossero comunque esaminati implicitamente.

• art. 132 c.p.c.

  richiamato nel secondo motivo

  invocato per dedotta omessa motivazione, ma la censura è stata dichiarata inammissibile per difetto di specificità.

• art. 195 c.p.c.

  richiamato nel terzo motivo

  il mancato invio delle osservazioni al c.t.u. nel termine previsto non comporta nullità; i rilievi critici possono essere riproposti nel prosieguo del giudizio.

• art. 366 n. 6 c.p.c.

  richiamato nel secondo motivo

  la censura è stata dichiarata inammissibile per mancata indicazione e trascrizione degli atti rilevanti.

• art. 369 n. 4 c.p.c.

  richiamato nel secondo motivo

  la mancata produzione/indicazione specifica degli atti processuali rilevanti ha comportato l'inammissibilità.

• art. 2697 c.c.

  non espressamente citato nel testo, ma implicito nella verifica probatoria tramite c.t.u.

  nessuna specifica interpretazione autonoma ricavabile dal testo.

• art. 2099 c.c.

  richiamato nel quinto motivo

  la retribuzione del rapporto subordinato, una volta accertato, va verificata secondo i minimi e i criteri della contrattazione collettiva, salvo compensi più favorevoli validamente corrisposti.

• art. 2120 c.c.

  richiamato nel quinto motivo

  il TFR non è soggetto al principio dell'assorbimento e va determinato alla cessazione del rapporto sulla base delle retribuzioni dovute o effettivamente corrisposte, se superiori.

• art. 1372 c.c.

  richiamato nel quinto motivo

  invocato per sostenere l'irrilevanza di una compressione retroattiva del corrispettivo pattuito oltre i minimi contrattuali.

• art. 1419 c.c.

  richiamato nel quinto motivo

  la nullità del contratto di lavoro autonomo riqualificato in subordinato è solo parziale e non travolge integralmente il corrispettivo pattuito, salvo sostituzione della clausola incompatibile con norme imperative.

• artt. 1429 e 1431 c.c.

  richiamati nel quinto motivo

  la restituzione di compensi superiori ai minimi è ipotizzabile solo se il maggiore importo è frutto di errore essenziale e riconoscibile dell'altra parte.

• art. 91 c.p.c.

  richiamato nel sesto motivo

  la regolazione delle spese segue l'esito complessivo della lite e, in caso di rigetto/conferma, può essere modificata solo se specificamente impugnata.

• art. 158 c.p.c.

  richiamato nel settimo motivo

  la partecipazione di un giudice ausiliario al collegio d'appello non determina nullità, alla luce della disciplina costituzionalmente tollerata richiamata dalla Corte.

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  richiamato nella parte iniziale dell'ordinanza

  indica il rito camerale seguito per la decisione del ricorso.

• d.lgs. n. 149 del 2022

  richiamato nella parte iniziale dell'ordinanza

  citato come norma modificativa dell'art. 380 bis.1 c.p.c.

• d.lgs. n. 116 del 2017, art. 32

  richiamato nel settimo motivo e nella motivazione

  evocato con riferimento al riordino della magistratura onoraria e alla temporanea tollerabilità della partecipazione del giudice ausiliario.

Massime di principio

• Quando un giudice di appello conferma il rigetto della domanda con una motivazione diversa da quella del primo giudice, non si configura di per sé contraddizione tra dispositivo e motivazione: la decisione di appello si sostituisce integralmente a quella di primo grado.
• Nel ricorso per cassazione, la censura che presuppone la presenza o il contenuto di specifici atti processuali è inammissibile se non vengono trascritti o puntualmente indicati gli atti stessi e la fase in cui sono stati prodotti, in modo da consentire il controllo di specificità e autosufficienza.
• Le contestazioni tecniche alla consulenza d'ufficio possono essere riproposte nel successivo corso del giudizio anche se non svolte nel termine assegnato al consulente; il mancato esame delle osservazioni nel subprocedimento peritale non comporta, di per sé, nullità processuale.
• Se un rapporto formalmente autonomo viene riqualificato come subordinato, il principio dell'assorbimento opera per evitare il cumulo tra compensi pattuiti e differenze retributive dovute secondo il contratto collettivo, ma non consente automaticamente di neutralizzare il TFR.
• Il TFR matura alla cessazione del rapporto e va calcolato sulle retribuzioni dovute o effettivamente corrisposte; le eventuali eccedenze retributive durante il rapporto non possono essere assorbite nel TFR.
• La restituzione di compensi superiori ai minimi contrattuali, percepiti nell'ambito di un rapporto riqualificato, è ipotizzabile solo in presenza dei presupposti di errore essenziale e riconoscibile della controparte.
• La regolazione delle spese di lite segue l'esito complessivo della controversia e, in caso di rigetto/conferma della decisione impugnata, può essere modificata dal giudice di appello solo se il relativo capo è stato specificamente impugnato.
• La partecipazione di un giudice ausiliario al collegio della corte d'appello non determina nullità della sentenza quando rientra nei limiti della disciplina transitoria ritenuta costituzionalmente tollerabile.

Come è indicizzato