Sentenza del 16/05/2025 n. 3128 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio

Esito

La controversia

Le società impugnavano l'avviso di liquidazione che aveva applicato l'imposta di registro in misura proporzionale (3%) sulle somme riconosciute dalla Sentenza civile n. 17850/2018 (c.d. "riserve" o richieste di corrispettivo integrativo). Le appellanti contestavano che tali somme fossero in realtà corrispettivi contrattuali dovuti per l'esecuzione del contratto d'appalto (e quindi soggetti ad IVA ai sensi dell'art. 3 DPR n.633/72) e non somme risarcitorie imponibili secondo la disciplina dell'imposta di registro; chiedevano inoltre che rivalutazione monetaria e interessi seguissero lo stesso regime IVA e la sospensione dell'avviso ex art. 52 D.Lgs. 546/92.

La decisione

La Corte ha accolto l'appello. Ha ritenuto che le somme riconosciute dalla Sentenza civile (per le riserve nr. 7,10,17,18,28,29) derivassero da maggiori oneri e prestazioni riconducibili all'esecuzione contrattuale (clausole contrattuali, maggiori lavori, costi sostenuti in corso d'opera) e non avessero natura risarcitoria. Ne consegue che tali somme costituiscono corrispettivo e sono soggette ad IVA ai sensi dell'art. 3, comma 1, DPR n.633/72; di conseguenza l'applicazione dell'imposta di registro in misura proporzionale da parte dell'Ufficio era errata. La Corte ha altresì ritenuto che gli importi restituiti a titolo di penale facessero parte del corrispettivo e che rivalutazione e interessi debbano seguire il medesimo regime fiscale. Le spese di questo grado di giudizio sono compensate per gravi ed eccezionali ragioni legate alla complessità delle questioni civilistiche coinvolte.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 633/1972, art. 3, comma 1

  art. 3, comma 1, d.P.R. n. 633/72

  I maggiori corrispettivi dovuti per l'esecuzione del contratto d'appalto costituiscono prestazioni di servizi/compensi e sono quindi soggetti ad IVA; non si qualificano come risarcimenti esenti da IVA.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 52

  Previsione normativa invocata per chiedere la sospensione dell'esecuzione dell'avviso di liquidazione; la richiesta di sospensione è stata proposta ma la decisione della Corte si è pronunciata sul merito dell'imposizione fiscale.

• Codice di procedura civile, art. 111

  Richiamato per segnalare il subentro (in persona) di Generali nella posizione della T.C., ai fini processuali civili (contestualizzazione del soggetto beneficiario della sentenza civile).

• Codice civile, art. 1664, comma 2

  Richiama la natura dell'equo compenso per l'appaltatore come obbligazione di valuta derivante dal contratto (quindi funzione retributiva e non risarcitoria), supportando la qualificazione contrattuale delle riserve.

• Codice civile, art. 1224

  Richiamato in relazione all'insorgere degli interessi di mora sugli emolumenti dovuti; usato per spiegare la necessità di costituzione in mora e il decorso degli interessi su crediti contrattuali.

Massime di principio

• Quando somme riconosciute giudizialmente derivano da maggiori oneri o lavoro eseguito in forza di clausole contrattuali (cd. "riserve" contrattuali), tali somme costituiscono corrispettivo e sono soggette a IVA (art. 3 DPR 633/72), non all'imposta di registro proporzionale che si applica in caso di risarcimenti.
• La qualificazione sostanziale della pretesa (corrispettivo contrattuale vs. risarcimento danni) è decisiva: va analizzato il contenuto della pretesa, le clausole contrattuali, la natura degli oneri sostenuti e la funzione economica della somma.
• Gli accessori quali rivalutazione monetaria e interessi seguono il regime fiscale del credito principale: se il principale è imponibile IVA, anche gli accessori sono assoggettabili secondo il medesimo regime.
• Le somme trattenute come penale e poi restituite, se costituiscono parte del corrispettivo pattuito, sono imponibili come corrispettivo al momento della restituzione.
• In conflitti tra qualificazioni civilistiche e imposizioni tributarie, è utile utilizzare perizie tecniche e accertamenti probatori per documentare la natura contrattuale delle somme; le conclusioni tecniche possono orientare la qualificazione fiscale.
• La richiesta di sospensione degli atti tributari ex art. 52 D.Lgs. 546/92 è possibile ma deve essere valutata in base ai presupposti; comunque la decisione sul merito può risolvere la questione fiscale principale e rendere superflua la sospensione.