Cassazione Civile, Ordinanza n. 05190/2024 del 27/02/2024

Esito

La controversia

L’amministrazione finanziaria aveva notificato un avviso di accertamento per l’anno 2011, fondato sul confronto tra la dichiarazione dei redditi e la documentazione bancaria spontaneamente prodotta dal contribuente dopo un invito a comparire. L’Ufficio contestava la mancata giustificazione di diversi versamenti su conto corrente e assumeva l’esistenza di un maggior reddito non dichiarato, anche in relazione a un rilevante investimento immobiliare. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l’appello del contribuente ritenendo l’atto carente di motivazione, ravvisando una violazione del contraddittorio e ritenendo non adeguatamente superata la presunzione posta a base dell’accertamento. In cassazione l’Agenzia deduceva: (1) violazione degli artt. 42 d.P.R. n. 600/1973 e 7 l. n. 212/2000 per insussistenza del vizio di motivazione; (2) violazione degli artt. 67 TUIR e 12 l. n. 212/2000 per insussistenza della dedotta violazione del contraddittorio; (3) violazione dell’art. 67 TUIR e degli artt. 2697 e 2729 c.c. per errata esclusione dell’efficacia presuntiva dei versamenti bancari e per erronea valutazione della prova contraria.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati tutti e tre i motivi. Ha affermato che l’avviso era sufficientemente motivato, poiché indicava chiaramente la ragione dell’accertamento e poteva legittimamente richiamare un invito già notificato e noto al contribuente. Ha poi escluso la violazione del contraddittorio, osservando che, nei tributi non armonizzati, esso non è obbligatorio per gli accertamenti a tavolino e che, comunque, il contribuente era stato coinvolto e chiamato a giustificare i movimenti contestati. Infine ha censurato la valutazione della CTR sulla prova presuntiva: cospicui versamenti su conto corrente, a fronte di un reddito dichiarato modesto, consentono una presunzione di maggior reddito, e grava sul contribuente l’onere di fornire prova contraria idonea; la mera allegazione dell’esistenza di un’attività d’impresa familiare con corrispettivi annui lordi non è sufficiente, poiché non prova la disponibilità degli utili necessari a giustificare l’esborso immobiliare. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, sezione staccata di Siracusa, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  La motivazione dell’avviso di accertamento è sufficiente quando consente al contribuente di comprendere le ragioni della pretesa e richiama fatti e presupposti già noti al destinatario.

• art. 7 L. n. 212/2000

  L’atto impositivo non è nullo per difetto di motivazione se espone in modo intellegibile le ragioni dell’accertamento.

• art. 67 TUIR

  È richiamato come norma sulla base della quale si fonda l’accertamento del maggior reddito non dichiarato e il ragionamento presuntivo sui versamenti bancari.

• art. 12 L. n. 212/2000

  L’obbligo del contraddittorio endoprocedimentale non è generalizzato per i tributi non armonizzati e non può essere esteso fino a equiparare situazioni non previste dalla norma.

• art. 2697 c.c.

  L’onere di provare fatti idonei a superare la presunzione di maggior reddito grava sul contribuente.

• art. 2729 c.c.

  Da fatti noti, quali cospicui versamenti bancari e redditi dichiarati esigui, può desumersi per presunzione un maggior reddito; la presunzione deve essere contrastata con prova contraria concreta e pertinente.

Massime di principio

• In tema di accertamento tributario, l’avviso è validamente motivato se rende comprensibili al contribuente le ragioni della pretesa fiscale, anche mediante il richiamo a precedenti atti o richieste già conosciuti dal destinatario.
• Nei tributi non armonizzati, il contraddittorio endoprocedimentale non costituisce regola generale per gli accertamenti "a tavolino", salvo specifica previsione di legge o diversa esigenza derivante da norme applicabili al caso concreto.
• L’accertamento fondato su movimentazioni bancarie di importo rilevante, in presenza di redditi dichiarati modesti, è sorretto da una presunzione grave, precisa e concordante di maggiore capacità reddituale, che il contribuente deve vincere con prova contraria specifica.
• Per superare la presunzione derivante da versamenti bancari non è sufficiente allegare in modo generico l’esistenza di un’attività produttiva o l’ammontare lordo dei corrispettivi: occorre dimostrare la concreta disponibilità degli utili o delle somme idonee a giustificare l’esborso contestato.

Come è indicizzato