Cassazione Civile, Ordinanza n. 22163/2024 del 06/08/2024

Esito

La controversia

La società contribuente aveva impugnato una serie di cartelle esattoriali apprese tramite estratto di ruolo presso l’agente della riscossione, deducendo di essere venuta a conoscenza della pretesa erariale solo attraverso tale accesso. Il giudizio era stato rigettato in primo grado e poi in appello. In cassazione la contribuente ha proposto un unico motivo, denunciando la violazione degli artt. 33 e 61 del D.Lgs. 546/1992, dell’art. 101 c.p.c. e dell’art. 111 Cost., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., perché la controversia era stata trattata e decisa in camera di consiglio anziché in pubblica udienza, nonostante la richiesta di trattazione orale e senza rinuncia delle parti alla pubblica udienza. Nel corso del giudizio di legittimità la ricorrente ha anche depositato memoria per dimostrare l’attuale interesse ad agire, in relazione alla partecipazione a procedure ad evidenza pubblica.

La decisione

La Corte ha ritenuto ammissibile il ricorso per cassazione, perché la contribuente ha documentato con memoria un interesse concreto ed attuale a coltivare l’impugnazione, alla luce della disciplina sopravvenuta sull’impugnazione dell’estratto di ruolo. Nel merito, il motivo è stato ritenuto fondato: la mancata trattazione in pubblica udienza, a fronte di una rituale richiesta di discussione orale, ha violato il diritto di difesa e ha determinato la nullità del procedimento e della sentenza impugnata. La sentenza della CTR è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, anche per la regolazione delle spese, comprese quelle del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 33 D.Lgs. 546/1992

  richiamato per affermare la necessità della trattazione secondo le forme previste nel processo tributario e la rilevanza della richiesta di pubblica udienza

• art. 61 D.Lgs. 546/1992

  richiamato in relazione alle modalità di trattazione dell’appello nel processo tributario

• art. 101 c.p.c.

  richiamato a presidio del contraddittorio e del diritto di difesa

• art. 111 Cost.

  richiamato quale parametro del giusto processo e del contraddittorio

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  richiamato come vizio processuale dedotto per nullità del procedimento e della sentenza

• art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602 del 1973

  la Corte ne richiama l’effetto di selezionare i casi in cui l’invalida notificazione della cartella può integrare l’interesse ad agire nell’impugnazione dell’estratto di ruolo, con applicazione anche ai processi pendenti

• art. 3-bis d.l. n. 146 del 2021

  norma introduttiva della disciplina richiamata sull’impugnazione dell’estratto di ruolo

• l. n. 215 del 2021

  legge di conversione del d.l. n. 146 del 2021 richiamata dalla Corte

• art. 372 c.p.c.

  richiamato come strumento di deposito documentale nel giudizio di cassazione per dimostrare l’interesse ad agire

• art. 3 Cost.

  richiamato nel riferimento alla questione di legittimità costituzionale dichiarata inammissibile

• art. 24 Cost.

  richiamato nel riferimento alla questione di legittimità costituzionale dichiarata inammissibile

• art. 77 Cost.

  richiamato nel riferimento alla questione di legittimità costituzionale dichiarata inammissibile

• art. 113 Cost.

  richiamato nel riferimento alla questione di legittimità costituzionale dichiarata inammissibile

• art. 117 Cost.

  richiamato nel riferimento alla questione di legittimità costituzionale dichiarata inammissibile

Massime di principio

• Nel processo tributario, la richiesta di discussione in pubblica udienza può essere validamente formulata nell’atto introduttivo o nell’atto del resistente; se ritualmente proposta, la decisione in camera di consiglio in sua assenza determina nullità del procedimento e della sentenza per violazione del diritto di difesa.
• L’omessa trattazione in pubblica udienza, quando sia stata chiesta la discussione orale e non vi sia rinuncia delle parti, integra un vizio processuale rilevante ex art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.
• In tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’interesse ad agire ha natura dinamica e può essere integrato anche nel corso del giudizio, compreso il giudizio di legittimità, mediante produzione documentale idonea a dimostrarne la concretezza e l’attualità.
• La disciplina sopravvenuta sull’impugnazione dell’estratto di ruolo si applica anche ai giudizi pendenti e condiziona la pronuncia, non essendo sufficiente una valutazione statica dell’interesse originario all’azione.

Come è indicizzato