Cassazione Civile, Ordinanza n. 22142/2024 del 06/08/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte del contribuente, di un avviso di intimazione emesso dall'agente della riscossione in relazione a un avviso di accertamento esecutivo relativo al periodo d'imposta 2007. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l'appello del contribuente ritenendo invalida la notifica dell'atto presupposto: in particolare, aveva valorizzato asserite irregolarità del procedimento notificatorio, tra cui il diverso nominativo indicato su una raccomandata, la mancata sottoscrizione dell'avviso di ricevimento e il mancato rispetto del termine di giacenza. In Cassazione l'Agenzia delle Entrate e l'agente della riscossione hanno dedotto, con motivi sostanzialmente sovrapponibili, che la CTR aveva deciso su questioni non ritualmente devolute, poiché i profili di invalidità relativi alla giacenza e alla CAD erano stati introdotti solo con memorie tardive in appello, in violazione dell'art. 112 c.p.c. e del divieto di nova nel processo tributario; inoltre hanno sostenuto che, dagli atti di notifica già prodotti, risultava regolare la notifica a mezzo posta dell'avviso di accertamento e che l'eventuale indicazione di un nome diverso sulla raccomandata informativa non incideva sulla validità della notifica.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È stato invocato come parametro del motivo di ricorso per nullità della sentenza per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e delle preclusioni processuali.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato invocato per denunciare la violazione e falsa applicazione delle norme sulla notifica a mezzo posta.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  È stato invocato per denunciare omesso esame di fatti decisivi oggetto di discussione tra le parti.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice non può pronunciarsi su domande o eccezioni non ritualmente dedotte dalle parti.

• art. 157 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla nullità processuale e al regime di deducibilità delle irregolarità.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 18, 24, 32, 53, 56 e 57

  Richiamati per delimitare il thema decidendum nel processo tributario e il divieto di introdurre nuove eccezioni e nuovi motivi in appello.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 24

  La parte che acquisisce documenti nel processo di primo grado avrebbe dovuto, secondo la ricorrente, proporre motivi aggiunti nei termini e nei modi previsti dalla norma.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 32 e 61

  Richiamati per affermare che in appello non possono essere introdotte nuove censure mediante memorie oltre i limiti consentiti.

• l. 20 novembre 1982, n. 890, artt. 8 e 14

  Richiamati per sostenere la regolarità della notificazione a mezzo posta e degli adempimenti successivi al mancato recapito.

• art. 2700 c.c.

  Richiamato quanto all'efficacia probatoria degli atti pubblici e delle attestazioni dell'agente notificatore/postale.

• art. 155 c.p.c.

  Richiamato per il computo del termine di dieci giorni di giacenza, da escludere il dies a quo.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 38, comma 3

  Richiamato per la tempestività del ricorso dell'agente della riscossione notificato entro il termine lungo.

• art. 327 c.p.c.

  Richiamato insieme all'art. 38 del processo tributario per il termine lungo di impugnazione.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 15, comma 2-sexies

  Richiamato per la riduzione delle spese in ragione della difesa personale svolta dall'Agenzia.

Massime di principio

• Nel processo tributario il thema decidendum è rigidamente delimitato dai motivi di impugnazione dedotti con l'atto introduttivo o con l'atto di appello: questioni nuove, introdotte solo con memorie successive, non possono essere esaminate dal giudice.
• La deduzione dell'omessa notifica di un atto tributario non consente di devolvere automaticamente ogni possibile vizio del procedimento notificatorio: i singoli profili di nullità devono essere specificamente allegati dalla parte nei modi e nei tempi processuali consentiti.
• Nel processo tributario l'atto tributario viziato non è per ciò solo inesistente: i vizi che lo colpiscono operano, di regola, come cause di annullabilità e restano irrilevanti se non tempestivamente dedotti con impugnazione.
• Le memorie depositate in prossimità dell'udienza di discussione in appello hanno funzione illustrativa e non possono essere utilizzate per ampliare il thema decidendum mediante nuove eccezioni o nuovi motivi di invalidità.
• Quando la decisione di merito è fondata esclusivamente su questioni processuali non ritualmente devolute, la Corte di cassazione può cassare la sentenza e decidere nel merito se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Come è indicizzato