Cassazione Civile, Ordinanza n. 15026/2025 del 04/06/2025

Esito

La controversia

Una società estera non residente e priva di stabile organizzazione in Italia, inizialmente rappresentata fiscalmente in Italia da una società italiana, aveva chiesto il rimborso dell’eccedenza IVA maturata nel 2014. Nel frattempo la società estera era stata incorporata in un’altra società tedesca, la quale aveva poi ottenuto l’identificazione diretta IVA in Italia. L’Agenzia delle entrate aveva negato il rimborso e sostenuto, in cassazione, che la precedente rappresentante fiscale non fosse più legittimata a chiedere il rimborso per una società estinta per incorporazione, che la domanda fosse stata proposta per un soggetto diverso da quello effettivamente avente diritto, e che l’identificazione diretta della società incorporante escludesse la persistenza del mandato di rappresentanza fiscale. Con il secondo motivo l’Ufficio lamentava inoltre motivazione apparente sulla spettanza del rimborso e mancata corretta valutazione delle contestazioni sulle fatture e sulla documentazione contabile prodotta.

La decisione

La Corte ha rigettato entrambi i motivi del ricorso. Ha affermato che la fusione per incorporazione comporta l’estinzione della società incorporata e la successione universale dell’incorporante in tutti i rapporti, compresi quelli fiscali e processuali; che il mandato di rappresentanza fiscale, avente ad oggetto atti relativi all’esercizio dell’impresa, non si estingue per effetto dell’estinzione del rappresentato quando l’impresa prosegue, salvo recesso; e che l’identificazione diretta opera per le operazioni successive e non elimina la legittimazione del rappresentante fiscale per quelle anteriori. Ha inoltre ritenuto non apparente la motivazione della sentenza impugnata, poiché i giudici di merito avevano chiaramente individuato il tema controverso come meramente formale e avevano correttamente valorizzato l’irrilevanza dell’intestazione delle fatture alla luce della successione tra le società. Il ricorso è stato quindi respinto e la ricorrente condannata alle spese.

Norme richiamate

• art. 2504-bis c.c.

  "La società che risulta dalla fusione o quella incorporante assumono i diritti e gli obblighi delle società partecipanti alla fusione, proseguendo in tutti i loro rapporti, anche processuali, anteriori alla fusione"

  La fusione per incorporazione estingue la società incorporata e determina la successione universale dell’incorporante in tutti i rapporti giuridici, compresi quelli processuali e fiscali.

• art. 17 d.P.R. n. 633/1972

  "i medesimi sono adempiuti od esercitati [...] direttamente, se identificati ai sensi dell'articolo 35-ter, ovvero tramite un loro rappresentante residente nel territorio dello Stato"

  Il soggetto non residente può operare in IVA direttamente, se identificato, oppure tramite rappresentante fiscale residente; la nomina del rappresentante non muta lo status di non residente.

• art. 35-ter d.P.R. n. 633/1972

  "I soggetti non residenti [...] che [...] intendono assolvere gli obblighi ed esercitare i diritti in materia di imposta sul valore aggiunto direttamente, devono farne dichiarazione all'Ufficio competente, prima dell'effettuazione delle operazioni"

  L’identificazione diretta ha efficacia per le operazioni successive alla dichiarazione e non incide automaticamente sulle operazioni anteriori.

• art. 1, comma 4, d.P.R. n. 441/1997

  "Il rapporto di rappresentanza risulta da atto pubblico, da scrittura privata registrata, da lettera annotata[...]"

  La nomina del rappresentante fiscale deve risultare da un atto idoneo e anteriore al compimento delle operazioni rilevanti.

• art. 1722 c.c.

  "l'estinzione del soggetto rappresentato [...] non produce l'estinzione del mandato che ha per oggetto il compimento di atti relativi all'esercizio di un'impresa e l'esercizio dell'impresa è continuato"

  Il mandato non si estingue per morte/estinzione del rappresentato quando riguarda atti connessi a un’impresa che prosegue, salvo recesso.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Norma sul vizio di legittimità per violazione o falsa applicazione di legge, invocata per denunciare l’erronea applicazione delle norme su fusione e IVA.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Norma sul vizio processuale dedotto per motivazione apparente e violazione delle regole sulla motivazione della sentenza.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo in relazione alla valutazione delle prove e delle allegazioni processuali.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato quale parametro della motivazione della sentenza, ritenuta invece sufficientemente intelligibile.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato in relazione all’obbligo di motivazione del provvedimento giudiziale.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato come norma sulla motivazione della sentenza tributaria.

Massime di principio

• La fusione per incorporazione determina l’estinzione della società incorporata e la successione universale dell’incorporante in tutti i rapporti giuridici, anche ai fini fiscali e processuali.
• Nel rapporto IVA con soggetto non residente, la rappresentanza fiscale opera come mandato con rappresentanza; se l’impresa prosegue, l’estinzione del rappresentato non estingue il mandato quando esso abbia ad oggetto atti relativi all’esercizio dell’impresa, salvo recesso.
• L’identificazione diretta ai fini IVA ha efficacia per le operazioni successive alla sua attivazione e non esclude, per le operazioni anteriori, la legittimazione del rappresentante fiscale a compiere gli atti necessari, incluso chiedere il rimborso.
• Irregolarità meramente formali nella documentazione IVA, come l’intestazione delle fatture o la modalità di compilazione, non possono di per sé pregiudicare il diritto sostanziale al rimborso se i presupposti del credito risultano verificabili e non emergono finalità abusive o fraudolente.
• In sede di legittimità, la motivazione è sufficiente quando rende percepibile il nucleo logico-giuridico della decisione, anche se sintetica, e non è apparente solo perché non affronta analiticamente ogni singola deduzione di parte.

Come è indicizzato