Sentenza del 13/12/2023 n. 34896 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Rimborso di imposte (IRES) versate due volte per effetto di un errore di competenza sulla riserva sinistri (stessa imposta computata nel 2006 e nel periodo 2007-2014). L'Amministrazione rettificò con accordo conciliativo e il contribuente ottenne il rimborso; la controversia riguardava il calcolo degli interessi sul rimborso: la società chiedeva che gli interessi decorressero dalla data del versamento (applicazione art. 44 D.P.R. 602/1973) fino alla data dell'ordinativo di pagamento; l'Amministrazione e la C.T.R. avevano invece ritenuto di applicare decorrenze e termini diversi (collegandoli all'accordo conciliativo e facendo riferimento ad art.44-bis e alla validazione della lista di rimborso).

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso di Reale Mutua, ritenendo che quando il rimborso è dovuto per doppia imposizione trova applicazione l'art.44 del D.P.R. 602/1973: gli interessi decorrono dal secondo semestre successivo alla data del versamento delle somme rimborsate (dies a quo). Il dies ad quem per il computo degli interessi è la data dell'ordinativo di pagamento (mandato) inteso come atto conclusivo del procedimento di liquidazione, con il contenuto previsto dalla normativa; la mera validazione della lista di rimborso non equivale all'ordinativo se non contiene gli elementi prescritti. La sentenza della C.T.R. è cassata e la causa è rimessa al giudice a quo per decidere conformemente ai principi stabiliti.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 48

  Riferimento alla procedura di accordo conciliativo; la Corte però distingue la definizione conciliativa dalla disciplina sostanziale del rimborso quando il diritto nasce da doppia imposizione.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 44

  Applicabile ai rimborsi derivanti da doppia imposizione: gli interessi si computano dal secondo semestre successivo alla data del versamento e il dies ad quem è la data dell'ordinativo di pagamento (mandato). Confermata natura compensativa degli interessi.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 44-bis

  Norma sui rimborsi effettuati con modalità automatizzata; non modifica la disciplina sostanziale del dies a quo quando il rimborso deriva da doppia imposizione e individua comunque il termine finale nel momento dell'ordinativo/atto conclusivo del procedimento di liquidazione.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 67

  Principio del divieto di doppia imposizione: la stessa imposta non può essere applicata più volte nello stesso presupposto; fondamento del diritto al rimborso nella fattispecie.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (T.U.I.R.), art. 163

  art. 163 (precedentemente art. 127)

  Conferma il principio che impedisce l'applicazione ripetuta della stessa imposta sul medesimo presupposto; richiamato come titolo del diritto al rimborso.

• L. 21 novembre 2000, n. 342, art. 75

  Autorizza procedure automatizzate per l'erogazione di rimborsi (anche da istanza); la Corte precisa che tali procedure non abrogano la disciplina sostanziale degli interessi sui rimborsi.

• Provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle entrate 7 febbraio 2014

  Regolamenta modalità operative per rimborsi automatizzati; la Corte richiama la distinzione tra mera validazione della lista e il vero e proprio ordinativo/atto conclusivo.

• R.D. 23 maggio 1924, n. 827, art. 409

  Definisce i contenuti obbligatori dell'ordinativo di pagamento (mandato): la presenza di tali elementi è essenziale per identificare il dies ad quem del computo degli interessi.

Massime di principio

• Se il rimborso è dovuto per doppia imposizione, si applica l'art.44 D.P.R. 602/1973: gli interessi sono «compensativi» e decorrono dal secondo semestre successivo alla data del versamento delle somme rimborsate.
• Il termine finale (dies ad quem) per gli interessi è la data dell'ordinativo di pagamento (mandato) che conclude il procedimento di liquidazione e che deve avere il contenuto formale previsto dalla normativa; la mera validazione della lista di rimborso non vale come ordinativo se non contiene gli elementi prescritti.
• Le procedure automatizzate di erogazione dei rimborsi (L.342/2000 e provvedimenti attuativi) non modificano la disciplina sostanziale del diritto al rimborso e degli interessi: occorre individuare l'atto finale del procedimento per il dies ad quem.
• La natura dell'accordo conciliativo non cancella il diritto del contribuente al computo degli interessi secondo le norme ordinarie quando il rimborso è fondato sul principio del divieto di doppia imposizione.
• In casi analoghi è necessario raccogliere e documentare la data effettiva del versamento (per il dies a quo) e l'esistenza dell'ordinativo/mandato (per il dies ad quem); l'assenza di indicazione degli interessi nelle liste di rimborso è elemento a favore del contribuente per sostenere che non sia stato ancora emesso l'ordinativo.