Cassazione Civile, Ordinanza n. 07768/2024 del 22/03/2024

Esito

La controversia

Una società ha insinuato al passivo fallimentare un credito chirografario di euro 253.351,25, oltre interessi legali, dedotto come corrispettivo di asserite forniture di merci e documentato con fatture e documenti di trasporto. Il Tribunale ha rigettato l’opposizione allo stato passivo, ritenendo che le fatture non costituissero prova del credito, che i documenti di trasporto sottoscritti dal solo vettore non bastassero a dimostrare la consegna e che la prova orale e il contesto dei rapporti tra le società deponevano per operazioni cartolari, almeno in parte simulate o fittizie. In Cassazione la società ricorrente ha dedotto, con due motivi, da un lato l’omesso esame di elementi decisivi e delle difese svolte in opposizione rispetto alle contestazioni sulla reale natura dei rapporti commerciali; dall’altro la violazione dell’art. 2697 c.c., sostenendo che il Tribunale avrebbe erroneamente svalutato la prova documentale (fatture e ddt) e attribuito rilievo decisivo alle risultanze testimoniali e alla pretesa opacità dei rapporti tra le parti.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il primo motivo è stato ritenuto inammissibile perché l’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. consente di denunciare solo l’omesso esame di un fatto storico decisivo e controverso, non anche l’omessa valutazione di questioni, argomentazioni o difese. Il secondo motivo è stato anch’esso dichiarato inammissibile perché la censura, formalmente prospettata come violazione dell’art. 2697 c.c., mirava in realtà a contestare la valutazione del materiale istruttorio e il libero convincimento del giudice di merito; la Corte ha ribadito che la violazione dell’art. 2697 c.c. sussiste solo quando il giudice abbia invertito o falsamente applicato la regola di distribuzione dell’onere della prova, non quando si contesti l’apprezzamento delle prove. La ricorrente è stata condannata alle spese e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 99 l.fall.

  indicato come base del decreto di rigetto dell’opposizione allo stato passivo.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  consente di denunciare in cassazione solo l’omesso esame di un fatto storico decisivo e controverso, non la mancata considerazione di questioni o argomentazioni.

• d.l. n. 83 del 2012

  ha modificato il testo dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. applicabile ratione temporis.

• L. n. 134 del 2012

  ha convertito, con modificazioni, il d.l. n. 83 del 2012.

• art. 2697 c.c.

  la sua violazione ricorre solo se il giudice attribuisce l’onere probatorio alla parte sbagliata, non se si contesta la valutazione delle prove raccolte.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  invocato per dedurre la violazione di legge, ma la censura è stata riqualificata come contestazione del merito probatorio.

• art. 380 bis 1 c.p.c.

  richiamato per il deposito delle memorie da parte di entrambe le parti.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per il raddoppio dell’ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato in caso di rigetto/inammissibilità.

Massime di principio

• Il vizio di cui all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. non consente di censurare l’omessa disamina di difese, argomenti o questioni giuridiche, ma solo l’omesso esame di un fatto storico, preciso, controverso e decisivo.
• La violazione dell’art. 2697 c.c. è configurabile soltanto quando il giudice di merito abbia invertito la regola di riparto dell’onere della prova; non ricorre, invece, quando si contesti la valutazione delle prove e il convincimento formato dal giudice.
• La valutazione dell’attendibilità dei testimoni e la scelta delle risultanze istruttorie più persuasive appartengono al giudice di merito e non sono sindacabili in cassazione se la motivazione rispetta i principi di diritto sulla prova.
• Fatture e documenti di trasporto, da soli, possono non essere sufficienti a provare un credito da fornitura quando il contesto fattuale e le altre prove inducano a dubitare dell’effettiva esecuzione delle operazioni commerciali.

Come è indicizzato