Cassazione Civile, Ordinanza n. 16825/2025 del 23/06/2025

Esito

La controversia

Una banca ha citato in giudizio una propria ex dipendente per ottenere il risarcimento dei danni asseritamente derivanti dall'utilizzo indebito di carte di debito e di credito. Nel corso del giudizio, il Tribunale di Roma ha accolto l'istanza della banca e ha sospeso il processo civile fino alla definizione di un procedimento penale pendente, ritenuto preliminare. L'ex dipendente ha proposto regolamento necessario di competenza, deducendo che mancavano i presupposti per la sospensione ex art. 295 c.p.c., perché la pregiudizialità penale era stata superata: la banca non si era costituita parte civile nel processo penale, l'azione civile era stata introdotta prima della sentenza penale di primo grado e la responsabilità penale per i reati contestati non costituiva presupposto giuridico necessario dell'azione risarcitoria civile, ma solo una possibile comunanza di fatti.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il regolamento necessario di competenza. Ha escluso la sussistenza di un rapporto di pregiudizialità necessaria tra il giudizio civile risarcitorio e il procedimento penale, richiamando il principio di autonomia e separatezza tra i due giudizi: la sospensione ex art. 295 c.p.c. è ammissibile solo quando la decisione civile dipenda normativamente dall'accertamento del reato e la futura sentenza penale sia idonea a spiegare efficacia di giudicato nel civile. Poiché nel caso concreto non ricorrevano tali condizioni, l'ordinanza di sospensione è stata annullata e il giudizio deve proseguire dinanzi al Tribunale di Roma, che provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 42 c.p.c.

  è la base del regolamento necessario di competenza proposto avverso l'ordinanza di sospensione.

• art. 295 c.p.c.

  la sospensione necessaria del processo civile è ammissibile solo in presenza di un'effettiva pregiudizialità necessaria con altro giudizio; non basta la mera comunanza di fatti.

• art. 75, comma 3, c.p.p.

  Se l'azione è proposta in sede civile nei confronti dell'imputato dopo la costituzione di parte civile nel processo penale o dopo la sentenza penale di primo grado, il processo civile è sospeso fino alla pronuncia della sentenza penale non più soggetta a impugnazione, salve le eccezioni previste dalla legge

  la sospensione del processo civile per la pendenza del penale opera solo nei casi previsti dalla norma, secondo il principio di separatezza tra i due giudizi.

• art. 652 c.p.p.

  nel sistema vigente non vige una prevalenza generalizzata del processo penale su quello civile; l'efficacia del giudicato penale nel civile è circoscritta ai casi normativamente previsti.

• art. 654 c.p.p.

  concorre a delimitare i casi in cui la sentenza penale può spiegare efficacia nel giudizio civile, giustificando l'eventuale sospensione.

• art. 211 disp. att. c.p.p.

  insieme alle altre disposizioni citate, delimita l'area della pregiudizialità penale rilevante ai fini della sospensione del processo civile.

• art. 646 c.p.

  reato ipotizzato nel procedimento penale, la cui eventuale accertata commissione non costituiva presupposto necessario dell'azione civile di risarcimento.

• art. 493 ter c.p.

  altro reato ipotizzato nel procedimento penale; anche il suo accertamento non era presupposto indispensabile della domanda risarcitoria civile.

• art. 380 ter c.p.c.

  richiamato per le conclusioni scritte del Procuratore Generale nel procedimento camerale.

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione camerale e il termine per il deposito dell'ordinanza.

Massime di principio

• La sospensione necessaria del processo civile per pendenza di un procedimento penale richiede una pregiudizialità in senso stretto: la decisione civile deve dipendere dalla definizione del reato e la sentenza penale deve poter fare stato nel giudizio civile.
• La mera identità o comunanza dei fatti storici tra processo civile e processo penale non è sufficiente a fondare la sospensione ex art. 295 c.p.c..
• Nel sistema vigente, i rapporti tra giudizio civile e penale sono improntati al principio di autonomia e separazione; la sospensione costituisce eccezione e va applicata solo nei casi espressamente previsti o quando ricorra un collegamento normativo tra reato e diritto azionato in sede civile.
• Quando l'azione civile per il risarcimento del danno è stata proposta prima della sentenza penale di primo grado e il danneggiato non si è costituito parte civile, difetta in linea generale il presupposto della sospensione automatica prevista dall'art. 75, comma 3, c.p.p..
• Per sospendere il giudizio civile non basta che il processo penale accerti gli stessi fatti: occorre che l'effetto giuridico dedotto in sede civile sia normativamente ricollegato alla commissione del reato oggetto dell'imputazione.

Come è indicizzato