Cassazione Civile, Ordinanza n. 06875/2025 del 14/03/2025

Esito

La controversia

Una contribuente, già legale interno di una Regione dal 1985 al 2018, aveva percepito nel 2018 la componente variabile della retribuzione relativa agli anni 2010, 2011 e 2012, autodichiarata agli uffici nel 2016. Ritenendo che tali somme costituissero arretrati soggetti a tassazione separata, chiedeva il rimborso della maggiore IRPEF trattenuta dal sostituto d'imposta-datore di lavoro. Formatosi il silenzio-rifiuto dell'Amministrazione, otteneva accoglimento in primo grado e in appello. L'Agenzia delle entrate ricorreva per cassazione con due motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente ai sensi dell'art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e dell'art. 36 d.lgs. n. 546/1992; 2) violazione dell'art. 17, comma 1, lett. b), d.P.R. n. 917/1986, sostenendo che la corresponsione delle somme non derivava da un ritardo non fisiologico, ma dalla normale procedura di liquidazione prevista dal regolamento regionale e dal CCNL applicabile.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo la sentenza d'appello sufficientemente motivata e non meramente apparente, ma ha accolto il secondo motivo. Ha cassato la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia affinché accerti in fatto, alla luce dell'art. 27 del CCNL del 14 settembre 2000 e della concreta sequenza procedurale, se il ritardo nella corresponsione delle somme fosse o meno fisiologico e, quindi, se ricorresse il presupposto della tassazione separata. L'esito complessivo del ricorso è di accoglimento con rinvio.

Norme richiamate

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La motivazione è solo apparente quando non consente di ricostruire la ratio decidendi e di controllare l'iter logico-giuridico della decisione; nel caso concreto la Corte ha escluso tale vizio.

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione idonea a rendere percepibile il fondamento della decisione; nel caso concreto tale requisito è stato ritenuto soddisfatto.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Il vizio di nullità per motivazione apparente è deducibile come error in procedendo, ma non può essere usato per ottenere una rivalutazione del merito.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La censura di violazione di legge è fondata quando il giudice di merito applica un criterio giuridico errato alla qualificazione degli emolumenti come arretrati soggetti a tassazione separata.

• art. 17, comma 1, lett. b), d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Non sono arretrati soggetti a tassazione separata gli emolumenti il cui ritardo di corresponsione sia fisiologico rispetto alla natura del rapporto e alle procedure necessarie alla loro quantificazione e liquidazione.

• art. 27 del C.C.N.L. 14 settembre 2000

  Per i compensi variabili degli avvocati interni di enti pubblici, il parametro per valutare la fisiologia del ritardo va ricavato dalla disciplina contrattuale e dalle relative procedure di liquidazione, non dal criterio dei 120 giorni riferito ad altri contesti.

• art. 7, comma 2, l. regionale 26 giugno 2006, n. 18

  La liquidazione degli emolumenti avviene secondo la disciplina regolamentare regionale attuativa della norma regionale richiamata.

• d.l. 31 dicembre 1996, n. 669

  Il criterio dei 120 giorni, richiamato in altra giurisprudenza, è specifico del contesto esecutivo nei confronti della P.A. e non è automaticamente trasponibile al caso dei compensi variabili degli avvocati interni.

Massime di principio

• La nullità della sentenza per motivazione apparente ricorre solo quando il provvedimento sia privo, in concreto, di una motivazione idonea a rendere percepibile il fondamento della decisione; non è configurabile se il percorso argomentativo consente di individuare la ratio decidendi.
• In sede di legittimità non è consentito trasformare la denuncia di violazione di legge o di difetto di motivazione in una richiesta di nuova valutazione dei fatti accertati dal giudice di merito.
• Ai fini dell'art. 17 T.U.I.R., gli emolumenti percepiti nell'anno successivo non costituiscono automaticamente arretrati soggetti a tassazione separata: occorre verificare se il ritardo nella corresponsione sia fisiologico rispetto alla struttura del rapporto e alle procedure di quantificazione e liquidazione.
• Per i compensi variabili di avvocati interni o figure assimilate, la 'fisiologia' del ritardo va apprezzata in concreto, tenendo conto delle incombenze previste dal contratto collettivo e dal regolamento applicabile, e non mediante criteri astratti elaborati per contesti diversi.
• Quando la liquidazione dipende da passaggi procedurali successivi alla definizione del singolo contenzioso, il giudice deve accertare il momento in cui il creditore ha esaurito la parte di propria competenza e solo dopo misurare la tollerabilità del ritardo ai fini fiscali.

Come è indicizzato