Cassazione Civile, Ordinanza n. 15407/2024 del 03/06/2024

Esito

La controversia

Uno studio legale associato aveva ottenuto 29 decreti ingiuntivi per compensi professionali maturati per incarichi svolti in favore di una compagnia assicurativa in base a una convenzione del 2007, tacitamente rinnovata. La compagnia aveva proposto opposizione deducendo, tra l'altro, che fosse intervenuta una nuova convenzione del 2013, sottoscritta dall'avvocato che rappresentava lo studio, la quale aveva rideterminato i compensi anche per gli incarichi già affidati; sosteneva inoltre l'omessa prova di alcune prestazioni, l'erronea quantificazione dei compensi e l'abusivo frazionamento del credito. Il giudice di pace aveva accolto parzialmente l'opposizione, revocando i decreti ingiuntivi e ritenendo applicabile la convenzione del 2013. Il tribunale, in appello, aveva confermato la decisione. In cassazione lo studio ricorrente deduceva: 1) ultrapetizione e violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato per avere i giudici di merito applicato la convenzione del 2013 ai fini della riparametrazione dei compensi; 2) nullità per violazione del contraddittorio e, in sostanza, per avere il giudice utilizzato una sentenza del Tribunale di Milano senza previa interlocuzione; 3) violazione delle norme su rappresentanza e compenso professionale, sostenendo che la convenzione del 2013 fosse stata firmata dal solo avvocato e non dallo studio associato e che non potesse operare retroattivamente, oltre a invocare la disciplina sull'equo compenso e la nullità di clausole vessatorie; 4) violazione delle regole sulle spese, contestando la compensazione disposta nonostante il pagamento intervenuto in corso di causa.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati tutti i motivi. Ha affermato che la questione dell'applicabilità della convenzione del 2013 era già stata posta nell'opposizione e quindi non vi era ultrapetizione; ha escluso una decisione a sorpresa o una lesione del contraddittorio; ha ritenuto corretta la ricostruzione della convenzione come accordo normativo volto a disciplinare unitariamente i rapporti professionali, comprensivo anche delle prestazioni pregresse o fatturate successivamente, e ha ribadito che uno studio professionale associato può essere centro di imputazione di rapporti giuridici e che la spendita del nome del rappresentato può risultare anche per comportamenti concludenti, senza formule sacramentali. Ha inoltre escluso l'applicabilità retroattiva dell'art. 13-bis della legge professionale forense alla convenzione del 2013, poiché introdotto solo nel 2017 e non interpretabile autenticamente in senso retroattivo. Infine, ha confermato la legittimità della compensazione delle spese, rientrando la valutazione nei poteri del giudice di merito in presenza di ragioni ritenute congrue. Il ricorso è stato quindi rigettato e il ricorrente condannato alle spese del giudizio di legittimità, con applicazione dell'ulteriore contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per escludere il vizio di ultrapetizione: la domanda di revoca dei decreti ingiuntivi e la questione della convenzione del 2013 erano già state introdotte in opposizione e devolute al giudice.

• art. 101, comma 2, c.p.c.

  Invocato per il preteso mancato contraddittorio, ma la Corte ha escluso una decisione a sorpresa perché la qualificazione dell'accordo era questione già dibattuta tra le parti.

• art. 111 Cost.

  Richiamato in relazione al principio del contraddittorio e alla motivazione, senza ravvisare alcuna sua violazione.

• art. 115 c.p.c.

  Dedotto dal ricorrente insieme all'art. 116 c.p.c.; la Corte ha ritenuto infondate le censure sul governo della prova e sull'apprezzamento della documentazione.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato per contestare la valutazione probatoria: la Corte ha confermato che il giudice di merito può valorizzare gli elementi documentali e interpretativi acquisiti.

• art. 1388 c.c.

  Richiamato per contestare la rappresentanza dell'avvocato che ha sottoscritto la convenzione; la Corte ha ritenuto sufficiente la spendita del nome anche per fatti concludenti.

• art. 1399 c.c.

  Invocato dal ricorrente, ma la Corte ha ricondotto la sottoscrizione alla rappresentanza del soggetto associativo e ha ritenuto corretta la legittimazione dello studio.

• art. 2233 c.c.

  Richiamato per il compenso professionale e per la possibilità di pattuire un compenso diverso da quello tariffario; la Corte ha ritenuto che l'accordo del 2013 regolasse validamente i compensi.

• art. 2237 c.c.

  Citato quale norma del contratto d'opera professionale non incompatibile con la convenzione tariffaria stipulata tra le parti.

• art. 345 c.p.c.

  Invocato per censurare il rilievo in appello della convenzione e della sua validità; la Corte ha escluso la novità della questione.

• art. 1341 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per sostenere la nullità di clausole contrattuali asseritamente vessatorie; la Corte non ha accolto la censura.

• art. 13-bis L. 31 dicembre 2012, n. 247

  La Corte ha escluso l'applicabilità retroattiva alla convenzione del 2013, essendo la norma introdotta nel 2017 e non avendo natura di interpretazione autentica.

• art. 88 c.p.c.

  Richiamato nel motivo sulle spese, ma non ritenuto decisivo per superare la discrezionalità del giudice nella compensazione.

• art. 91 c.p.c.

  Richiamato dalla parte ricorrente per sostenere che le spese dovessero seguire la soccombenza; la Corte ha confermato la compensazione disposta nei gradi di merito.

• art. 92, comma 2, c.p.c.

  Applicato ratione temporis: la compensazione è legittima in presenza di soccombenza reciproca, assoluta novità, mutamento giurisprudenziale o altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni.

• art. 295 c.p.c.

  Citato nell'opposizione come richiesta subordinata di sospensione, ma non è stato oggetto di accoglimento nella decisione di legittimità.

• art. 36 c.c.

  Usato per affermare che le associazioni non riconosciute sono regolate dagli accordi interni e possono essere autonomi centri di imputazione di rapporti giuridici con legittimazione a stipulare contratti.

• art. 38 c.c.

  Richiamato per sottolineare la soggettività giuridica delle associazioni non riconosciute nei rapporti obbligatori e la responsabilità di chi agisce in loro nome e per conto.

• art. 2659 c.c.

  Citato incidentalmente nel passaggio sulla soggettività giuridica delle associazioni non riconosciute in relazione ai rapporti reali.

• art. 600 c.c.

  Richiamato incidentalmente tra le norme che riconoscono soggettività giuridica in specifiche situazioni alle associazioni non riconosciute.

• art. 786 c.c.

  Richiamato incidentalmente nel medesimo contesto sulla soggettività giuridica delle associazioni non riconosciute.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Applicato per dare atto dell'obbligo, se dovuto, di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 1, comma 17, L. 24 dicembre 2012, n. 228

  Norma richiamata quale base dell'ulteriore contributo unificato conseguente al rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo l'opponente, quale convenuto sostanziale, può introdurre difese ed eccezioni sulla base di rapporti contrattuali o convenzioni sopravvenute senza che ciò integri automaticamente domanda nuova o ultrapetizione.
• La qualificazione di un accordo come contratto normativo o come convenzione tariffaria spetta al giudice di merito e può comportare l'applicazione unitaria delle condizioni economiche anche a prestazioni pregresse o fatturate successivamente, se ciò risulta dalla volontà contrattuale delle parti.
• Per i contratti a forma libera, la spendita del nome del rappresentato non richiede formule sacramentali: è sufficiente un comportamento univoco e concludente che renda percepibile alla controparte che il soggetto agisce per conto di un altro centro di imputazione.
• Uno studio professionale associato, pur privo di personalità giuridica, può essere autonomo centro di imputazione di rapporti giuridici e legittimato a stipulare convenzioni sui compensi professionali, secondo gli accordi interni tra associati.
• La disciplina sull'equo compenso introdotta dall'art. 13-bis della legge professionale forense non si applica retroattivamente a convenzioni stipulate prima della sua entrata in vigore, salvo espressa previsione di interpretazione autentica o altra chiara base normativa.
• La compensazione delle spese di lite resta rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito entro i limiti dell'art. 92 c.p.c., e in cassazione è censurabile solo se sorretta da ragioni illogiche, giuridicamente errate o non rispondenti alle evidenze di causa.

Come è indicizzato