Sentenza del 05/10/2016 n. 19901 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Commissione tributaria regionale di Torino n. 55/15/10, pubblicata il 24 settembre 2010, che aveva accolto l’appello dell’Ufficio e riformato la decisione favorevole della Commissione tributaria provinciale di Vercelli. La controversia riguardava un accertamento fondato sugli studi di settore e la sufficienza degli elementi addotti dalla contribuente, che aveva richiamato il non pieno utilizzo dei macchinari. Con il primo motivo, la società ha denunciato violazione del D.L. n. 331/1993, art. 62-sexies, comma 3, del D.P.R. n. 600/1973, art. 39, comma 1, lett. d), dell’art. 2729 c.c. e dell’art. 53 Cost., sostenendo che non fossero rispettati i requisiti di gravità, precisione e concordanza delle presunzioni derivanti dagli studi di settore. Con il secondo motivo ha lamentato omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione della sentenza d’appello.

La decisione

La Corte di cassazione, Sezione Quinta Civile, con decisione del 19 settembre 2016 depositata il 5 ottobre 2016, ha rigettato il ricorso. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile per violazione del principio di autosufficienza, perché il ricorso non riportava il contenuto della motivazione dell’avviso di accertamento. Il secondo motivo è stato respinto perché la sentenza impugnata aveva esaminato la questione dei macchinari e rilevato che la contribuente non aveva fornito elementi concreti; non risultavano né l’omesso esame di elementi decisivi né un’obiettiva carenza del ragionamento. La società è stata condannata a rifondere all’Agenzia delle Entrate le spese del giudizio, liquidate in 6.500 euro, oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Il motivo di cassazione per violazione o falsa applicazione di legge deve essere formulato in modo autosufficiente; nel caso concreto, l’omessa riproduzione della motivazione dell’avviso di accertamento ha reso inammissibile la censura.

• Principio di autosufficienza del ricorso per cassazione

  Il motivo di ricorso è inammissibile per violazione del principio di autosufficienza atteso che non riporta il contenuto della motivazione dell'avviso di accertamento (Cass. 2928/15).

  Il ricorrente deve riportare nel ricorso gli elementi dell’atto impugnato necessari a comprendere e verificare la censura; in questa controversia doveva trascrivere la motivazione dell’avviso di accertamento.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Dalla motivazione della sentenza impugnata non risulta la totale obliterazione di elementi che avrebbero potuto ad una diversa decisione o l'obiettiva carenza del procedimento logico (Cass. SU 24184/13).

  La censura motivazionale è fondata solo quando emergano l’omesso esame di elementi potenzialmente decisivi o un’effettiva carenza del percorso logico; non basta contestare la valutazione di merito se la sentenza espone una ragione comprensibile.

• D.L. n. 331/1993, art. 62-sexies, comma 3

  La disposizione è stata invocata dalla contribuente in relazione all’accertamento basato sugli studi di settore e ai requisiti delle presunzioni, ma la Corte non ne ha esaminato il merito, avendo dichiarato inammissibile il relativo motivo.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 39, comma 1, lettera d)

  La disposizione è stata invocata dalla contribuente rispetto all’accertamento analitico-induttivo, ma la Corte non ha deciso nel merito la relativa censura, dichiarandola inammissibile per difetto di autosufficienza.

• Art. 2729 c.c.

  La norma sulle presunzioni è stata richiamata dalla società per contestare i requisiti di gravità, precisione e concordanza degli elementi desunti dagli studi di settore; la Corte non ha valutato tale doglianza nel merito perché il motivo era inammissibile.

• Art. 53 Cost.

  La disposizione è stata citata dalla ricorrente a sostegno della contestazione dell’accertamento, ma la Corte non ne ha svolto un’applicazione o interpretazione, essendo il primo motivo inammissibile.

• Art. 91 c.p.c.

  La soccombenza comporta la condanna della parte ricorrente alla rifusione delle spese di giudizio, liquidate in 6.500 euro oltre spese prenotate a debito.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione, chi denuncia vizi dell’accertamento deve indicare o riprodurre in modo autosufficiente i passaggi dell’atto necessari a verificare la censura; la loro omissione può comportare l’inammissibilità senza esame del merito.
• Una contestazione della motivazione non è sufficiente se la sentenza ha affrontato il punto controverso e indicato una ragione comprensibile, come la mancanza di elementi concreti a sostegno del mancato utilizzo dei macchinari.
• Quando l’accertamento si fonda sugli studi di settore, la decisione di merito può dipendere anche dalla concretezza degli elementi contrari offerti dal contribuente; allegazioni generiche, da sole, possono non bastare a superare la valutazione dell’Ufficio.
• La parte soccombente in cassazione può essere condannata a rifondere le spese del giudizio.