Sentenza del 16/02/2023 n. 5011 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impatto avverso due iscrizioni ipotecarie legali fondate su cartelle di pagamento: il ricorrente contestava la validità delle notifiche delle cartelle (mancanza di prova della notifica, notifiche indirizzate a terzi non conviventi), la mancanza di preavviso/invito a fornire delucidazioni e la prescrizione; in sede di appello denunciava altresì carenza di motivazione della sentenza di primo grado e dell'appello e mancato esame di fatti decisivi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo (difetto di motivazione dell'atto di appello) ritenendo la motivazione della Corte regionale meramente apparente: la sentenza si limitava a un «verdetto» senza indicare quali notifiche fossero state esaminate, il loro nesso con le cartelle impugnate, le modalità di esecuzione delle notifiche e le ragioni per ritenerle regolari. Per tale ragione la sentenza impugnata è stata cassata e il giudizio rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione perché rinnovasse la motivazione tenendo conto dei motivi di gravame; le altre censure sono dichiarate assorbite; il giudice del rinvio regolerà le spese.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c. comma 1 nn. 3 e 4

  Fondamento per le censure in cassazione: n.3 (violazione di norme di diritto) e n.4 (nullità per carenza motivazionale). La Corte ha ritenuto prevalente il vizio di motivazione ascrivibile al n.4.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per censire l'omessa o insufficiente pronuncia del giudice d'appello; la Corte ha ritenuto che l'appello non abbia fornito adeguata motivazione conforme a quanto richiesto dall'art.112.

• D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 546, art. 36 comma 2 n. 4

  Richiamato come parametro procedurale relativo all'obbligo motivazionale di decisioni tributarie; la Corte ha ritenuto la motivazione della Commissione regionale insufficiente rispetto agli obblighi normativi.

• D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 546, art. 61

  Norma del processo tributario citata fra le norme di riferimento per il corretto svolgimento del giudizio e del contraddittorio.

• art. 118 disp. att. / trans. c.p.c.

  Rilevato in connessione con l'obbligo di motivazione e l'efficacia delle pronunce in grado d'appello nel processo tributario.

• art. 306 c.p.c. comma 1 n. 5

  Richiamato in relazione all'omesso esame di fatto decisivo su cui le parti si erano confrontate; la Corte ha valutato tale profilo assorbito dalla censura principale sulla motivazione.

• art. 12 comma 7 L. n. 212/2000

  Invocato dal ricorrente per la presunta violazione dell'obbligo di contraddittorio/preavviso; la questione andrà verificata in sede di rinvio con adeguata motivazione.

• artt. 137, 138, 139, 140 c.p.c.

  Norme relative alla prova per testi e documenti e alle modalità probatorie; citate con riferimento alla valutazione delle prove di notifica delle cartelle.

• L. n. 890/1982, art. 8

  Richiamata in relazione ai mezzi di prova e alla validità delle notifiche (contesto probatorio).

• art. 2697 c.c.

  Principio generale sulla ripartizione dell'onere della prova; invocato nella valutazione della documentazione prodotta dall'agente della riscossione sulla notifica delle cartelle.

• D.L. 22 ottobre 2016, n. 193, art. 1 (conv. L. 1 dicembre 2016, n. 225)

  Richiamato in relazione alla successione di Equitalia nell'Agenzia delle Entrate - Riscossione e agli effetti processuali: la mancata sostituzione non ha privato il procuratore già costituito del 'ius postulandi' (art.85 c.p.c.) fino alla sua sostituzione.

• art. 85 c.p.c.

  Principio della perpetuatio iuris postulandi: il difensore della parte estinta in pendenza di processo mantiene il potere di rappresentanza fino alla sua sostituzione.

• Cost. art. 111 comma 6

  Richiamato per il principio costituzionale della motivazione delle sentenze; la Corte sottolinea che la motivazione deve raggiungere il 'minimo costituzionale' per consentire il controllo logico-giuridico.

Massime di principio

• Il giudice d'appello deve motivare in modo concreto e specifico: indicare quali documenti/ notifica siano stati valutati, il loro collegamento con le cartelle impugnate e le ragioni per ritenere valide le notifiche; la mera affermazione che "dalla documentazione risultano le date" è insufficiente.
• Se la motivazione è 'apparente' (esistente formalmente ma priva di ragioni utili a comprendere l'iter logico), ciò costituisce vizio rilevante e dà luogo a cassazione per nullità ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n.4.
• Quando si contestano notifiche di cartelle di pagamento, il concessionario deve produrre prove specifiche e riconducibili alle singole cartelle; il contribuente deve puntare a mostrare lacune documentali e chiedere l'espressa verifica giudiziale di ciascuna notifica.
• Le questioni procedurali connesse al contraddittorio (es. preavviso ex art.12 L.212/2000) e alla prescrizione devono essere esaminate dal giudice con motivazione puntuale; il mancato esame può essere dedotto in cassazione ma può essere assorbito se prevale un vizio motivazionale generale.
• In caso di trasformazione/estinzione dell'agente della riscossione, la mancata sostituzione dell'ente successore non cancella automaticamente la validità degli atti processuali: il difensore già costituito mantiene il 'ius postulandi' fino alla sostituzione.
• Strategia pratica per il contribuente: contestare singolarmente le notifiche, richiedere al giudice che indichi e valuti i documenti prodotti dal concessionario e sollevare, se necessario, il vizio di motivazione qualora la decisione sia generica o non ripercorra il materiale probatorio.