Sentenza del 16/02/2023 n. 800 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento n. TKL07PF01071/2018 (anno 2013) per maggiori imposte IRPEF e IVA complessive di euro 413.400,00. L'accertamento si fondava su ingenti versamenti ricevuti sul conto corrente del contribuente da una persona residente all'estero (circa euro 336.176,86 / 343.843,00), ritenuti non giustificati rispetto ai redditi dichiarati (€. 7.666,00) e qualificati come compensi non dichiarati nell'ambito dell'attività di grafico. Il contribuente ha prodotto diverse giustificazioni (dichiarazioni di terzi, versione di donazioni/regalie operate da O. R., e alternativamente la vendita di pregiati violini) che l'Amministrazione riteneva insufficienti o inattendibili.

La decisione

La Corte di Giustizia Tributaria del Lazio ha rigettato l'appello confermando la legittimità dell'accertamento dell'Agenzia. Il Collegio ha precisato che le dichiarazioni extraprocessuali di terzi sono ammissibili come elementi indiziari e vanno valutate dal giudice, ma nel caso concreto le dichiarazioni prodotte (in particolare l'autodichiarazione della sig.ra O. R.) sono state ritenute inattendibili e probabilmente false (firma risultata riprodotta). Il contribuente non ha fornito prova analitica e puntuale della riferibilità delle singole movimentazioni a fatti non imponibili; le versioni fornite risultano contraddittorie e incomplete (veniva anche citata la vendita di violini senza documentazione idonea). Per tali motivi l'onere probatorio non è stato assolto. La sentenza dispone inoltre la trasmissione degli atti alla Procura per valutare eventuali reati di falso relativi all'autocertificazione prodotta. Spese di giudizio a carico del ricorrente per euro 4.497,88 oltre IVA e CPA ove dovuti.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 7

  "non sono ammessi il giuramento e la prova testimoniale" (testo previgente richiamato nella motivazione)

  La Corte ricorda che, pur esistendo limiti alla prova testimoniale nel processo tributario, le dichiarazioni rese in sede extraprocessuale da terzi sono ammesse come elementi indiziari e devono essere valutate dal giudice; la riforma ha poi precisato l'ammissibilità della prova testimoniale in casi eccezionali.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 1, comma 2 e art. 7 comma 4

  Richiamate per spiegare il regime probatorio nel processo tributario e il rapporto con le norme procedurali civili (assunzione della prova testimoniale e limiti/forme).

• D.P.R. n. 600/1973, art. 32

  Stabilisce la presunzione di redditività delle movimentazioni bancarie: i versamenti su conto sono presunti riconducibili a ricavi imponibili, gravando sul contribuente l'onere della prova contraria.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Richiamato in relazione al metodo analitico-induttivo per l'accertamento del reddito in presenza di elementi probatori bancari.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 51

  Richiamata la presunzione in materia di IVA (art. 51), e il principio che la prova contraria deve essere analitica e riferibile a ciascuna operazione contestata.

• Codice Civile, art. 2729

  Le dichiarazioni extraprocessuali possono assumere valore presuntivo se caratterizzate da gravità, precisione e concordanza, ai fini della formazione di presunzioni.

• Codice di Procedura Penale, art. 331, comma 4

  Usata per giustificare la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica in caso di sospetto reato (falso) relativo a documenti prodotti nel processo.

• Codice di Procedura Civile, art. 257-bis

  Richiamato nella disamina sull'eventuale disciplina applicabile all'assunzione della prova testimoniale nel processo tributario; evidenziate alcune difficoltà interpretative nel rinvio al procedimento civile.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 58

  Citato in relazione ai limiti e alle condizioni per l'ammissibilità di nuove prove in appello e al confronto con la nuova disciplina sulla prova testimoniale.

• D.M. 55/2014 e D.M. n. 147/2022

  Richiamati ai fini della liquidazione delle spese di giudizio (parametri per il calcolo).

• Codice di Procedura Civile, art. 112

  Norma processuale richiamata dal ricorrente per lamentare omessa pronuncia; la Corte ha ritenuto che la questione sia stata di fatto esaminata e non abbia determinato nullità.

Massime di principio

• Le movimentazioni bancarie rilevanti costituiscono una presunzione legale di reddito (DPR 600/1973 art. 32) e gravano sul contribuente l'onere di fornire prova analitica e specifica dell'estraneità di ciascun versamento a fatti imponibili.
• Le dichiarazioni extraprocessuali di terzi sono ammessi nel processo tributario come elementi indiziari; possono concorrere alla prova se risultano credibili, autentiche e presentano i requisiti di gravità, precisione e concordanza (art. 2729 c.c.). Tuttavia non raggiungono automaticamente valore assolutorio se non adeguatamente documentate e verificate.
• Contraddizioni, varianti della versione difensiva e mancanza di documentazione di supporto (contratti di vendita, documentazione doganale, atti di acquisto, prove di trasferimento di titolarità) riducono fortemente l'efficacia probatoria del contribuente.
• Documenti sospetti o apparentemente falsificati (es. firma riprodotta) possono non solo invalidare la prova prodotta, ma determinare la segnalazione all'Autorità Giudiziaria per possibile responsabilità penale.
• In presenza di partita IVA, la mera esistenza della stessa consente all'Amministrazione di indagare sulla riconducibilità dei movimenti bancari all'attività; per evitare la rettifica IVA occorre dimostrare analiticamente l'estraneità di ciascuna operazione all'attività imponibile.
• Sul piano procedurale, eccezioni di omessa pronuncia devono essere fondate su reale mancata trattazione del motivo; la Corte valuta se il tema è stato comunque esaminato nel merito prima di dichiarare nullità.
• Per difendersi efficacemente in casi simili, il contribuente dovrebbe: a) produrre documentazione specifica e tracciabile per ogni versamento (contratti, fatture, atti notarili, documentazione doganale, tracciati bancari collegati a operazioni); b) assicurare l'autenticità delle dichiarazioni di terzi (firmato in originale, eventuale asseverazione o prova documentale collegante il dichiarante); c) mantenere coerenza nelle versioni fornite all'Ufficio e al giudice.