Sentenza del 16/02/2023 n. 137 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva rettificato il valore dichiarato in atto di compravendita di un terreno agricolo (dichiarato 9.000 ?, rideterminato a 52.650 ?) ritenendolo incongruente rispetto ai dati OMI e ad atti di compravendita comparativi; la contribuente aveva impugnato l'avviso di accertamento denunciando nullità/illegittimità per difetto di motivazione e omissione di documenti richiamati, nonché la congruità del valore dichiarato per le caratteristiche del terreno (pascolo, rischio idrogeologico, assenza di edificabilità). L'Agenzia in appello sosteneva di aver fondato la rettifica sugli articoli 51 e 52 del DPR 131/1986 e su dati OMI integrati da atti comparativi identificati per estremi.

La decisione

La Corte tributaria d'appello ha rigettato l'appello dell'Agenzia e confermato la sentenza di primo grado favorevole alla contribuente. Il Collegio ha ritenuto inammissibile la produzione tardiva, in sede d'appello, degli atti comparativi che l'Ufficio non aveva allegato al provvedimento impugnato; ha inoltre affermato che la mera indicazione degli estremi identificativi non è sufficiente perché il contribuente potesse esercitare una effettiva difesa. Di conseguenza, l'avviso di accertamento risultava fondato solo sui dati OMI e appariva insufficientemente motivato. Non sono state liquidate le spese essendo la resistente contumace in appello.

Norme richiamate

• articoli 6 e 7 della legge 212 del 2003

  Richiamati dal contribuente per censurare la motivazione e la necessaria trasparenza/completezza dell'atto impositivo; il Collegio ha ritenuto che la mancanza di allegazione dei documenti citati comprometta il diritto di difesa e la motivazione dell'atto.

• legge 241 del 1990

  Riferimento alla disciplina del procedimento amministrativo e all'obbligo di motivazione degli atti pubblici; il principio è usato per sostenere che l'Ufficio doveva fornire elementi concreti e le copie o estratti degli atti comparativi per consentire la verifica da parte del contribuente.

• articoli 51 e 52 del DPR 131 del 1986

  Citati dall'Agenzia come base normativa per la rettifica del valore della compravendita; il Collegio non ha escluso la possibilità di utilizzare banche dati e atti comparativi ai sensi di tali norme, ma ha ritenuto inammissibile la produzione tardiva degli atti a supporto e insufficiente la sola indicazione degli estremi.

Massime di principio

• La pubblica amministrazione che rettifica il valore di una compravendita deve allegare, o riportare per estratto, gli atti e i documenti (es. comparabili, estratti OMI) su cui si fonda: la mera indicazione degli estremi non è sufficiente per motivare l'atto e per permettere la difesa del contribuente.
• Le banche dati OMI e dati statistici possono costituire presunzioni utili per la rettifica, ma se non sono corredate da adeguati elementi probatori o dalla comparazione esplicita con atti analoghi la motivazione può risultare insufficiente.
• La produzione di documenti a supporto dell'accertamento effettuata tardivamente in appello è in genere inammissibile; l'Ufficio ha l'onere di produrre le prove già in primo grado o allegarle al provvedimento impugnato.
• Quando l'Ufficio si fonda su presunzioni relative (es. valori OMI), l'onere della prova in pratica si inverte ma il contribuente resta titolare di poteri e mezzi per confutare le presunzioni; tuttavia l'Amministrazione deve comunque fornire elementi concreti e accessibili per permettere la verifica.
• Il principio di vicinanza della prova impone che chi pretende un diritto tributario alleghi i documenti che ne supportano la pretesa; la mancanza di tali allegati può determinare l'annullamento o il rigetto dell'accertamento per vizio di motivazione.