Cassazione Civile, Ordinanza n. 17698/2026 del 03/06/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda una serie di avvisi di accertamento emessi per tributi locali relativi agli anni 2012-2017 (TARSU/TIA, TARES e TARI) e contestati dal contribuente davanti ai giudici tributari. In appello il contribuente aveva dedotto, tra l'altro, la decadenza/prescrizione per l'annualità 2012, l'assenza di un valido contraddittorio endoprocedimentale, l'inesistenza o insufficienza della motivazione degli avvisi e la mancata considerazione della propria tesi secondo cui l'immobile sarebbe stato solo in nuda proprietà, con usufrutto del genitore e utenza domestica, senza alcuno studio professionale. Con il ricorso per cassazione sono stati proposti quattro motivi: 1) nullità del giudizio di appello per omessa comunicazione dell'avviso di trattazione e della sentenza; 2) violazione delle norme sul contraddittorio endoprocedimentale, sostenendo che non vi fosse un obbligo di consentire l'accesso ai luoghi al concessionario e che mancasse l'invito a produrre documenti; 3) nullità della sentenza per omessa o apparente motivazione, poiché il giudice d'appello avrebbe deciso in modo apodittico e senza confrontarsi con la documentazione prodotta; 4) erronea applicazione della disciplina sulla prescrizione/decadenza della pretesa relativa alla TARSU 2012, assumendo che non vi fosse una omessa denuncia ma solo un'asserita pretesa infondata, dato il carattere domestico dell'utenza e l'assenza di uno studio professionale.

La decisione

La Corte ha rigettato i primi due motivi, ritenendo provata in atti la comunicazione dell'avviso di trattazione e della sentenza di appello, e ha escluso l'esistenza di un generale obbligo di contraddittorio endoprocedimentale per i tributi locali non armonizzati, richiamando la giurisprudenza delle Sezioni Unite. Ha invece accolto il terzo motivo, riqualificandolo come denuncia di nullità per motivazione omessa o apparente: la sentenza di secondo grado, pur formalmente motivata, non esponeva il percorso logico-giuridico seguito, non chiariva su quali elementi si fondasse la qualificazione della fattispecie come omessa denuncia anziché omesso pagamento e non affrontava la difesa centrale del contribuente sulla titolarità e destinazione domestica dell'immobile. Il quarto motivo è stato dichiarato assorbito dall'accoglimento del terzo. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 31 d.lgs. 546/1992

  avviso di trattazione del procedimento di II grado

  L'omessa comunicazione dell'avviso di trattazione, se realmente verificata, sarebbe causa di nullità per violazione del diritto di difesa; nel caso concreto però la comunicazione risultava effettuata e il motivo è stato respinto.

• art. 10 L. 212/2000

  Invocato dal ricorrente in tema di contraddittorio e lealtà nei rapporti con l'amministrazione; la Corte ha escluso che, per i tributi locali non armonizzati, vi fosse un obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale.

• art. 12, comma 7, L. 212/2000

  Richiamato dal ricorrente per sostenere il diritto al contraddittorio preaccertativo; la Corte ha escluso l'applicabilità generalizzata della disciplina al caso di specie.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Usato per denunciare violazione di legge nei primi, secondi e quarti motivi; la Corte ha ritenuto infondati i motivi 1 e 2 e assorbito il 4.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  La Corte ha riqualificato il terzo motivo come deduzione di nullità della sentenza per motivazione omessa o apparente, riconducendolo al vizio processuale.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente per vizio di motivazione; la Corte ha precisato che, nella sostanza, la censura riguardava la nullità per motivazione apparente.

• art. 132, comma 1, n. 4 c.p.c.

  La motivazione meramente assertiva o apparente rende nulla la sentenza perché non consente di percepire il percorso logico della decisione.

• art. 36, comma 2, n. 4 d.lgs. 546/1992

  Per le sentenze tributarie è necessaria una motivazione effettiva e intellegibile; la sua mancanza o apparenza determina nullità.

• art. 71 d.lgs. 507/1993

  Richiamato in tema di TARSU e decorrenza del quinquennio in caso di omessa denuncia; il quarto motivo è stato assorbito, ma la Corte ha rilevato che la sentenza d'appello non spiegava i presupposti fattuali della qualificazione.

• art. 1, comma 161, L. 296/2006

  Invocato per la disciplina dei termini della pretesa tributaria locale; il relativo motivo è stato assorbito dall'accoglimento del vizio di motivazione.

• art. 366, comma 1, n. 4 c.p.c.

  L'onere di specificità del ricorso richiede una chiara esposizione delle ragioni della censura, non necessariamente la formale esatta indicazione del vizio, se dal motivo emerge comunque la sua sostanza.

Massime di principio

• Per i tributi locali non armonizzati non esiste un obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale; la sua violazione rileva solo nei casi in cui sia specificamente previsto dalla legge o per i tributi armonizzati, secondo la giurisprudenza consolidata delle Sezioni Unite.
• La nullità per difetto di motivazione ricorre anche quando la sentenza sia solo apparentemente motivata: se il giudice non rende percepibile il percorso logico-giuridico seguito e non si confronta con le difese decisive delle parti, la pronuncia è nulla ex art. 132 c.p.c. e art. 36 d.lgs. 546/1992.
• Nel giudizio di legittimità il motivo va interpretato per la sua sostanza: una censura formalmente proposta come vizio di motivazione può essere riqualificata come nullità della sentenza quando lamenta, in concreto, l'assenza o l'apparenza della motivazione.
• In materia tributaria, la qualificazione della pretesa come omessa denuncia o omesso pagamento deve poggiare su un accertamento fattuale esplicitato in motivazione; non è sufficiente un'affermazione apodittica che impedisca di verificare il dies a quo della decadenza o prescrizione.
• Quando il contribuente deduce una specifica situazione fattuale idonea a escludere il presupposto dell'imposta, il giudice deve esaminarla espressamente; il mancato esame di tale difesa può integrare vizio di motivazione e determinare la cassazione con rinvio.

Come è indicizzato