Cassazione Civile, Ordinanza n. 16463/2024 del 13/06/2024

Esito

La controversia

Il contribuente, notaio, aveva impugnato un avviso di accertamento relativo al periodo d'imposta 2008 con cui l'Ufficio recuperava a tassazione alcuni costi portati da fatture emesse da "visuristi", oltre ad altre poste per cancelleria/stampati e carburanti. Nel corso dell'adesione aveva riconosciuto fondata la ripresa sui carburanti e parzialmente quella sulla cancelleria; la controversia residua riguardava i costi del conto "spese per certificazioni", documentati da fatture dei visuristi composte da due voci: "spese anticipate ex art. 15 DPR n. 633/72" e "diritti e onorari". Il ricorrente sosteneva che tali spese fossero inerenti all'attività professionale e interamente deducibili dal reddito di lavoro autonomo; inoltre lamentava che la CTR avesse erroneamente qualificato come spese sostenute in nome e per conto del cliente anche costi che, secondo lui, non erano adeguatamente riferibili alle singole pratiche, poiché le fatture cumulavano prestazioni di più pratiche non identificabili singolarmente. Con i tre motivi denunciava: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente o inesistente; 2) violazione degli artt. 54 TUIR e 109, comma 5, per omesso esame e falsa applicazione delle norme sulla deducibilità dei costi professionali; 3) violazione dell'art. 15, comma 1, n. 3, DPR 633/1972, assumendo che le spese per visure/certificazioni, non essendo singolarmente associabili alle pratiche, dovessero confluire nel compenso e non essere trattate come spese anticipate esenti.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati il primo e il secondo motivo e inammissibile il terzo. Ha escluso il vizio di motivazione perché la sentenza della CTR conteneva una motivazione ampia, chiara e idonea a superare il "minimo costituzionale"; ha ritenuto che la CTR avesse effettivamente esaminato il tema decisivo della natura delle spese, distinguendo tra costi per "diritti e onorari" e spese anticipate in nome e per conto del cliente. Quanto al terzo motivo, la Corte ha rilevato che esso mirava in realtà a contestare un accertamento di fatto compiuto dal giudice di merito, cioè la separata indicazione contabile delle spese anticipate rispetto ai compensi, e per questo è stato dichiarato inammissibile. Ne è seguito il rigetto integrale del ricorso, con condanna del ricorrente alle spese.

Norme richiamate

• art. 15, comma 1, n. 3, DPR 633/1972

  spese sostenute in nome e per conto di terzi

  Le somme anticipate in nome e per conto del cliente, destinate a essere rimborsate, non costituiscono costi deducibili del professionista ma mere partite di giro, che non entrano nella base imponibile e non vanno portate in detrazione come costi sostenuti.

• art. 54 d.P.R. 917/1986 (TUIR)

  Richiamato dal ricorrente per sostenere la deducibilità dei costi inerenti all'attività di lavoro autonomo; la Corte non accoglie la censura perché il motivo si scontra con l'accertamento di fatto compiuto dal giudice di merito.

• art. 109, comma 5, d.P.R. 917/1986 (TUIR)

  Richiamato dal ricorrente come norma sulla deducibilità dei costi; la Corte non entra nel merito della deduzione perché ritiene la censura infondata/inammissibile in relazione ai fatti accertati.

• art. 36, comma 1, n. 4, d.lgs. 546/1992

  La motivazione della sentenza tributaria è sufficiente quando espone i fatti e le ragioni poste a base della decisione; non è richiesto che dia conto di tutte le prove acquisite.

• art. 49 d.lgs. 546/1992

  Norma processuale richiamata nei motivi di ricorso in relazione al giudizio tributario e alle impugnazioni in Cassazione.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Il vizio rilevante in cassazione è solo la mancanza assoluta di motivazione, la motivazione apparente, la contraddittorietà irriducibile o la motivazione perplessa/incomprensibile.

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  La Corte ribadisce che il controllo di legittimità non consente più di censurare insufficienza o contraddittorietà della motivazione, ma solo le specifiche anomalie che integrano nullità o omesso esame di un fatto decisivo.

• art. 111, comma 6, Cost.

  La motivazione deve rispettare il "minimo costituzionale"; il sindacato di legittimità si arresta quando la motivazione esiste, è comprensibile e non presenta le anomalie estreme tipizzate dalla giurisprudenza.

Massime di principio

• In sede di legittimità, il vizio di motivazione è configurabile solo quando la sentenza sia priva del minimo costituzionale richiesto, oppure presenti motivazione apparente, irriducibilmente contraddittoria o incomprensibile; non basta che il giudice di merito non abbia esaminato tutte le prove prodotte.
• L'omesso esame di singoli elementi istruttori non integra di per sé il vizio di omesso esame di un fatto decisivo, se il fatto storico rilevante è comunque stato preso in considerazione dal giudice di merito.
• Le spese sostenute dal professionista in nome e per conto del cliente, e destinate a esserne rimborsate, non costituiscono costi del professionista deducibili ai fini reddituali, ma partite finanziarie estranee alla base imponibile.
• Quando il giudice di merito accerta in fatto che la documentazione contabile distingue separatamente tra spese anticipate per conto del cliente e compensi professionali, la censura che miri a rovesciare tale accertamento è inammissibile in cassazione se non veicola un vero vizio di diritto o un omesso esame di un fatto decisivo.
• Nel processo tributario, la deducibilità di un costo professionale dipende anche dalla sua corretta qualificazione contabile e dalla sua riferibilità alla sfera del professionista o a quella del cliente, secondo la concreta ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito.

Come è indicizzato