Cassazione Civile, Ordinanza n. 05693/2026 del 12/03/2026

Esito

La controversia

L’associazione, operante nel settore della formazione e dell’aggiornamento professionale, aveva impugnato in cassazione la sentenza della CTR che, riformando in parte la decisione di primo grado, aveva accolto l’appello dell’Agenzia delle Entrate sui rilievi ancora controversi (nn. 1 e 6). La lite nasceva da un avviso di accertamento per II.DD., IVA e sanzioni 2012, fondato su PVC, con cui l’Ufficio contestava all’ente lo svolgimento di attività commerciale in violazione della disciplina fiscale delle associazioni non lucrative, il disconoscimento di costi ritenuti non inerenti e non documentati, l’omessa effettuazione di ritenute d’acconto e il recupero di IVA per difetto dei presupposti dell’esenzione. Il ricorso per cassazione era articolato in quattro motivi: (1) vizio di motivazione e violazione di legge per non avere la CTR considerato la documentazione e una perizia tecnica di parte sul valore delle operazioni; (2) violazione dell’art. 39 d.P.R. 600/1973 per asserita mancanza di presunzioni gravi, precise e concordanti; (3) violazione degli artt. 111 e 24 Cost. per omessa valutazione della documentazione prodotta in sede di accertamento e per motivazione apodittica dell’avviso; (4) violazione dell’art. 2697 c.c. e omessa allegazione, sostenendo che l’onere della prova circa la mancanza dei requisiti fiscali spettasse all’Amministrazione e che l’ente avesse comunque dimostrato la riferibilità delle fatture all’attività associativa.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto innanzitutto formato il giudicato interno sui rilievi nn. 2, 3, 4 e 5, non impugnati dalla contribuente in appello. Quanto ai motivi scrutinati, ha dichiarato inammissibili il primo e il secondo: il primo perché cumulava censure incompatibili e si risolveva nel sollecitare una rivalutazione del merito, oltre a basarsi su una perizia di parte priva di valore probatorio pieno nel processo tributario; il secondo perché generico e non pertinente allo specifico fondamento dell’accertamento, che non riguardava studi di settore ma la qualificazione commerciale dell’attività e l’inosservanza degli obblighi documentali. Ha poi respinto nel merito gli ultimi due motivi: la CTR aveva correttamente posto a carico della contribuente la prova dell’effettivo svolgimento di attività non lucrativa e del possesso dei requisiti per i benefici fiscali ex art. 148 d.P.R. 917/1986, valorizzando l’omessa tenuta della contabilità ordinaria, dei libri soci, dei verbali assembleari, la mancata prova degli incassi associativi e l’assenza di prova del modello EAS; inoltre, le doglianze sul vizio motivazionale non indicavano un vero fatto storico omesso, ma contestavano solo la valutazione del materiale istruttorio. Le spese sono state poste a carico della ricorrente.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Il ricorso non può essere costruito cumulando in modo promiscuo un vizio di motivazione e una violazione di legge; il vizio motivazionale, nel regime post riforma, richiede l’omesso esame di un fatto storico decisivo e non la mera critica alla valutazione delle prove.

• art. 132 c.p.c.

  La censura di motivazione insufficiente o contraddittoria non è più deducibile nel testo applicabile dell’art. 360, n. 5, c.p.c., se non come omesso esame di un fatto decisivo.

• art. 39 d.P.R. 600/1973

  La contestazione della pretesa fiscale deve confrontarsi con il concreto fondamento dell’accertamento; non è sufficiente richiamare astrattamente il requisito delle presunzioni gravi, precise e concordanti se la decisione si basa su specifiche irregolarità e su elementi documentali.

• L. n. 266/1991

  È richiamata come disciplina violata dall’ente, in relazione allo svolgimento di attività commerciale da parte di un’associazione che pretendeva benefici fiscali riservati agli enti non lucrativi.

• art. 148, comma 8, d.P.R. n. 917/1986

  I benefici fiscali per le associazioni non lucrative presuppongono la prova del concreto rispetto delle condizioni previste dalla norma, sia nell’atto costitutivo sia nella gestione successiva; l’onere probatorio grava sull’ente.

• art. 10, comma 1, n. 20, d.P.R. n. 633/1972

  L’esenzione IVA per talune attività formative non discende automaticamente dalla forma associativa o dall’oggetto sociale, ma richiede la dimostrazione concreta dei presupposti di legge.

• art. 2697 c.c.

  L’onere di provare il possesso dei requisiti per il regime agevolato e l’effettiva natura non lucrativa dell’attività incombe sulla contribuente che invoca il beneficio.

• art. 111 Cost.

  La censura di motivazione può essere scrutinata solo nei limiti del paradigma processuale vigente, non come generico sindacato sull’ampiezza dell’argomentazione.

• art. 24 Cost.

  Le doglianze difensive devono essere formulate in modo specifico e nei limiti del vizio dedotto, senza trasformare il ricorso in un riesame del merito.

Massime di principio

• Nel processo tributario la perizia stragiudiziale di parte non ha valore di prova piena, ma solo di elemento indiziario; il giudice può valorizzarla o disattenderla con motivazione non sindacabile in cassazione se non nei limiti del vizio di omesso esame di un fatto storico decisivo.
• Dopo la riforma dell’art. 360, n. 5, c.p.c., non è più deducibile la mera insufficienza o contraddittorietà della motivazione: il ricorrente deve indicare uno specifico fatto storico, decisivo e discusso tra le parti, omesso dal giudice di merito.
• La censura di violazione di legge non è ammissibile quando, sotto tale etichetta, si mira in realtà a contestare la valutazione delle prove o la ricostruzione del fatto compiuta dal giudice di merito.
• Chi invoca un regime fiscale agevolato riservato agli enti non lucrativi ha l’onere di provare in concreto il possesso dei relativi requisiti e l’effettivo svolgimento di attività coerente con quel regime; non basta la veste formale dell’ente o l’oggetto statutario.
• Nel vaglio dei benefici fiscali per associazioni, l’assenza di adempimenti essenziali e di una vita associativa documentata può legittimare il disconoscimento dell’agevolazione e la qualificazione dei proventi come redditi d’impresa.

Come è indicizzato