Cassazione Civile, Ordinanza n. 01933/2026 del 28/01/2026

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva emesso nei confronti della contribuente un avviso di accertamento sintetico per l'anno d'imposta 2007, applicando il c.d. vecchio redditometro ex art. 38, commi 4 e 5, d.P.R. 600/1973, sulla base di indici di capacità contributiva e con recupero a tassazione IRPEF e sanzioni. La CTP aveva respinto il ricorso della contribuente, mentre la CTR aveva accolto l'appello e annullato l'atto, ritenendo non valorizzabili alcuni elementi posti a base dell'accertamento (acquisto di immobile destinato ad attività imprenditoriale, acquisto di quote sociali, spese per costituzione di società, automezzi nella disponibilità del coniuge, mutuo contratto anche dal coniuge). L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: (1) nullità della sentenza per motivazione apparente e difetto di esposizione dello svolgimento del processo ex art. 132 c.p.c. e art. 36 d.lgs. 546/1992; (2) violazione dell'art. 53 d.lgs. 546/1992 per asserita inammissibilità dell'appello tributario, perché non specifico e meramente riproduttivo delle difese di primo grado; (3) violazione dell'art. 38, commi 4 e 5, d.P.R. 600/1973, perché la CTR avrebbe annullato l'accertamento senza applicare correttamente la presunzione redditometrica e senza considerare il corretto contenuto dell'onere probatorio del contribuente.

La decisione

La Corte ha respinto il primo e il secondo motivo, ritenendo la sentenza regionale sufficientemente intelligibile e l'appello tributario ammissibile anche quando ripropone le questioni già dedotte in primo grado. Ha invece accolto il terzo motivo: ha affermato che, nel redditometro applicabile ratione temporis all'anno 2007, gli indici di capacità contributiva conservano il loro valore presuntivo e il giudice non può eliminarli dal calcolo in base a una rivalutazione discrezionale; inoltre, la prova contraria del contribuente deve essere documentale e riguardare non solo l'esistenza di redditi esenti o soggetti a ritenuta, ma anche entità e durata del possesso, per consentire il collegamento con la spesa. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente al motivo accolto e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38, commi 4, 5 e 6, d.P.R. n. 600/1973

  testo vigente ratione temporis; applicabile al periodo d'imposta 2007

  Per gli accertamenti anteriori al 2010 si applica la versione previgente del redditometro; la presunzione di capacità contributiva è legale iuris tantum e il contribuente deve fornire prova documentale contraria anche su entità e durata dei redditi esenti o soggetti a ritenuta.

• art. 22, comma 1, d.l. n. 78/2010 conv. in L. n. 122/2010

  le modifiche operano con effetto per gli accertamenti relativi ai redditi per i quali il termine di dichiarazione non è ancora scaduto alla data di entrata in vigore del decreto

  Il nuovo redditometro non si applica ai periodi d'imposta anteriori al 2010.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  La mancata esposizione dello svolgimento del processo o una motivazione concisa determinano nullità solo se rendono impossibile individuare thema decidendum e ragioni della decisione.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  Nel giudizio tributario la motivazione della sentenza è nulla solo se talmente carente da impedire di comprendere le questioni decise e il percorso decisorio.

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  L'appello tributario ha carattere devolutivo pieno; ai fini dell'ammissibilità è sufficiente una chiara e univoca, anche sommaria, esposizione delle ragioni di doglianza, essendo sufficiente anche la riproposizione delle questioni già svolte in primo grado.

• art. 3, comma 2, d.m. 10 settembre 1992

  Se il bene o servizio è utilizzato nell'esercizio di impresa, arti o professioni e ciò risulta da idonea documentazione, gli importi tabellari sono ridotti proporzionalmente, ma il bene non è escluso in assoluto dal redditometro.

• artt. 383, primo comma, e 384, secondo comma, c.p.c.

  Consentono la cassazione con rinvio nei limiti del motivo accolto.

• art. 62, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  Regola il rinvio al giudice tributario di merito e la disciplina delle spese nel giudizio di legittimità tributaria.

• art. 385, terzo comma, seconda parte, c.p.c.

  Le spese del giudizio di cassazione sono demandate al giudice di rinvio.

Massime di principio

• Nel giudizio tributario, la sentenza è nulla per motivazione apparente solo quando la lacunosità del testo impedisca di identificare il thema decidendum e le ragioni del decisum; una motivazione sintetica ma comprensibile è sufficiente.
• L'appello tributario ha natura devolutiva piena: ai fini dell'ammissibilità non è richiesta una critica formalmente analitica della sentenza di primo grado, essendo sufficiente la chiara riproposizione delle questioni già dedotte, purché sia comprensibile la domanda rivolta al giudice di secondo grado.
• In materia di accertamento sintetico del reddito, per i periodi anteriori al 2010 si applica la disciplina previgente dell'art. 38 d.P.R. 600/1973; il nuovo redditometro non ha efficacia retroattiva.
• La presunzione redditometrica è una presunzione legale relativa: una volta accertati gli indici di capacità contributiva, il giudice non può neutralizzarne il valore presuntivo con una propria diversa valutazione di merito, ma deve verificare la prova contraria del contribuente.
• La prova contraria del contribuente deve essere documentale e idonea a dimostrare non solo l'esistenza di redditi esenti o soggetti a ritenuta, ma anche la loro entità e durata del possesso, in modo da rendere plausibile il collegamento con le spese contestate e l'esclusione del loro impiego per ulteriori consumi o investimenti.
• Se un bene è utilizzato nell'esercizio dell'impresa, la disciplina redditometrica può comportare una riduzione degli importi tabellari, ma non l'eliminazione dell'elemento indiziario dal calcolo del reddito sintetico.

Come è indicizzato