Cassazione Civile, Ordinanza n. 01884/2026 del 28/01/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento notificato all’associazione sportiva dilettantistica e ad alcuni componenti del consiglio direttivo, relativo all’anno d’imposta 2016. L’Ufficio, sulla base di un processo verbale di constatazione, ha disconosciuto il regime fiscale agevolato applicabile alle associazioni sportive dilettantistiche e ha recuperato a tassazione maggiori IRES, IRAP, IVA, ritenute e sanzioni. I contribuenti hanno impugnato l’atto; la CTP ha respinto, mentre in appello la CGT di secondo grado ha rigettato l’impugnazione dell’associazione e accolto quella dei soci/amministratori, ritenendo non dimostrata la loro responsabilità solidale ex art. 38 c.c. L’Agenzia ricorre per cassazione con due motivi: con il primo denuncia violazione dell’art. 38 c.c. sostenendo che la Corte territoriale abbia erroneamente escluso la responsabilità dei soggetti che avevano agito in nome dell’associazione, invertendo l’onere della prova e omettendo di valutare gli elementi indiziari contenuti nel PVC; con il secondo lamenta omesso esame di un fatto decisivo, cioè la partecipazione dei singoli membri del consiglio direttivo alla gestione e alle decisioni dell’ente. I controricorrenti propongono ricorso incidentale con cinque motivi: contestano, da un lato, la violazione della disciplina fiscale agevolativa per le ASD, sostenendo di avere tutti i requisiti formali e sostanziali; dall’altro, deducono vizio di motivazione e omessa pronuncia su specifiche questioni fiscali, in particolare detrazione dei costi forfetari e detrazione IVA.

La decisione

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso principale dell’Agenzia, ritenendo corretta la censura sulla responsabilità solidale ex art. 38 c.c. e censurando la decisione di merito per avere posto a carico dei gestori l’onere di dimostrare di non avere partecipato alla gestione. Dichiara assorbito il secondo motivo del ricorso principale. Quanto al ricorso incidentale, dichiara inammissibile il primo motivo perché diretto in realtà a sollecitare una rivalutazione del merito sull’effettiva natura commerciale dell’associazione e sulla mancanza dei requisiti per il regime agevolato; rigetta il quarto motivo sul vizio di motivazione, ritenendo che la sentenza impugnata avesse superato il minimo costituzionale; accoglie invece il quinto motivo per omessa pronuncia sulle richieste di detrazione dei costi forfetari e dell’IVA, assorbendo i motivi secondo e terzo collegati. La sentenza impugnata viene cassata e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria territorialmente competente anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 38 c.c.

  La responsabilità personale e solidale per le obbligazioni dell’associazione non riconosciuta ricade su chi, in forza del ruolo rivestito, abbia svolto compiti di amministrazione e direzione della gestione complessiva nel periodo considerato; la responsabilità si circoscrive alle obbligazioni sorte nel periodo di investitura.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È la norma processuale invocata per la denuncia di violazione di legge relativa sia all’art. 38 c.c. sia alla disciplina fiscale delle ASD.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Il vizio è richiamato per omesso esame di un fatto decisivo; la Corte ribadisce che, nel testo riformulato, il controllo è limitato ai casi di omessa considerazione del fatto storico o di motivazione mancante/apparente.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Indica la trattazione camerale del ricorso in Cassazione.

• art. 1 l. n. 398/1991

  Richiamata dai contribuenti per il regime agevolato delle associazioni sportive dilettantistiche; la sua applicazione dipende dalla verifica in concreto dei requisiti sostanziali oltre che formali.

• art. 90 l. n. 289/2002

  Norma richiamata per la disciplina agevolativa delle ASD; la Corte ribadisce che non basta la conformità formale dello statuto, occorrendo la prova dell’attività effettivamente svolta.

• art. 148 TUIR

  Richiamato come base del regime agevolativo; l’amministrazione può disconoscerlo se l’ente svolge prevalentemente attività commerciale.

• art. 145 TUIR

  Richiamato dal ricorso incidentale per i costi forfetari; la questione è stata assorbita dall’accoglimento del motivo sull’omessa pronuncia.

• art. 19 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato per il diritto alla detrazione dell’IVA, questione rimasta assorbita dall’accoglimento del motivo sull’omessa pronuncia.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi su tutte le domande ed eccezioni ritualmente dedotte; l’omessa pronuncia costituisce vizio denunciabile in cassazione.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato insieme all’art. 112 c.p.c. e all’art. 111 Cost. per il vizio di motivazione apparente.

• art. 111, comma 6, Cost.

  La motivazione deve superare il minimo costituzionale; è censurabile solo se totalmente mancante, apparente, perplessa o incomprensibile.

• art. 2700 c.c.

  Il processo verbale di constatazione fa fede privilegiata per i fatti attestati dal pubblico ufficiale come compiuti o avvenuti in sua presenza, o da lui conosciuti senza margini di apprezzamento.

Massime di principio

• Nelle associazioni non riconosciute, la responsabilità solidale ex art. 38 c.c. si applica a chi abbia concretamente svolto funzioni di amministrazione e gestione dell’ente nel periodo in cui sono sorte le obbligazioni, senza che sia necessaria una prova ulteriore a carico dell’Amministrazione sulla partecipazione alle singole decisioni quando il soggetto risulti investito della carica e della gestione formale.
• Ai fini fiscali, il regime agevolato delle associazioni sportive dilettantistiche non dipende solo dalla regolarità formale dello statuto e delle clausole associative, ma richiede una verifica in concreto dell’attività effettivamente svolta; l’Ufficio può disconoscerlo se l’ente opera in prevalenza come struttura commerciale.
• Nel giudizio tributario, il processo verbale di constatazione è un elemento probatorio che il giudice deve valutare nella sua interezza e può disattendere solo con motivazione adeguata, non potendo ignorare gli indizi in esso contenuti.
• Il vizio di motivazione è configurabile in cassazione solo nei limiti del minimo costituzionale: è censurabile la motivazione totalmente mancante, apparente, perplessa o incomprensibile, non una mera insufficienza argomentativa.
• Ricorre l’omessa pronuncia quando il giudice non adotta alcun provvedimento, neppure implicito, su una domanda o eccezione ritualmente proposta e rilevante ai fini della decisione; tale vizio comporta cassazione della sentenza sul punto.

Come è indicizzato