Cassazione Civile, Ordinanza n. 30157/2022 del 13/10/2022

Esito

La controversia

Il richiedente aveva proposto domanda di protezione internazionale e, in via gradata, di status di rifugiato, protezione sussidiaria e protezione umanitaria. Il Tribunale di Roma aveva rigettato la domanda e la Corte d'appello di Roma aveva confermato il rigetto, ritenendo che la vicenda narrata fosse di natura privata e che non emergessero i presupposti per alcuna forma di tutela, anche alla luce della situazione generale del Senegal, valutata tramite fonti informative. In cassazione il ricorrente ha dedotto, con due motivi, la violazione o falsa applicazione delle norme sulla protezione internazionale e umanitaria, l'omesso esame delle fonti sulla situazione socio-economica del Paese d'origine, il difetto di motivazione e il travisamento dei fatti, nonché l'omessa applicazione dell'art. 10 Cost. e dell'art. 19 T.U. immigrazione. Ha inoltre sostenuto che la Corte territoriale avesse erroneamente negato la protezione umanitaria senza valutare le sue condizioni personali e senza compiere la comparazione tra integrazione raggiunta in Italia e situazione nel Paese di provenienza.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i motivi fossero generici, non specifici e non confrontati con la motivazione della sentenza impugnata, poiché la Corte d'appello aveva già esaminato i profili rilevanti, escludendo vulnerabilità soggettiva e oggettiva e una effettiva integrazione lavorativa e sociale del richiedente. La Corte ha inoltre richiamato il principio per cui il diritto di asilo costituzionale è interamente attuato dalle tre forme tipizzate di tutela previste dalla normativa vigente, senza residui spazi di diretta applicazione dell'art. 10, comma 3, Cost. Nessuna spesa è stata posta a carico dell'intimato, non avendo svolto attività difensiva, ed è stato dato atto dell'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• artt. 2, 3, 4, 5, 6 e 14 d.lgs. 251/2007

  richiamati come norme sulla protezione internazionale, ma ritenuti non violati in modo specifico e non idonei a superare la motivazione di merito

• art. 8 d.lgs. 25/2008

  richiamato in relazione alla valutazione delle fonti informative e del quadro del Paese d'origine

• art. 10 Cost.

  non ha margine di diretta applicazione residuale, essendo il diritto di asilo interamente attuato dalle tutele tipizzate della normativa speciale

• art. 19 d.lgs. 286/1998

  invocato quale divieto di espulsione in presenza di rischio nel Paese d'origine, ma la censura è stata ritenuta generica

• art. 5, comma 6, d.lgs. 286/1998

  richiamato quale base del permesso per seri motivi umanitari, ma la Corte ha reputato insussistenti i presupposti alla luce della valutazione di merito

• art. 375 c.p.c.

  norma processuale che ha consentito la trattazione in camera di consiglio

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  norma processuale che ha disciplinato la fissazione del ricorso in camera di consiglio

• art. 360, co. 1, nn. 3 e 5 c.p.c.

  rubrica dei motivi dedotti, relativi a violazione di legge e omesso esame di fatti decisivi

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  consente di dare atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di inammissibilità

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2002

  richiamato per la misura dell'ulteriore contributo unificato

• Cass. S.U. n. 5314/2020

  richiamata per l'ulteriore contributo unificato

• Cass. n. 11110/2019

  richiamata a sostegno del principio sulla compiuta attuazione del diritto di asilo

• Cass. n. 10636/2012

  richiamata a sostegno del principio sulla compiuta attuazione del diritto di asilo

• Cass. n. 16362/2016

  richiamata a sostegno del principio sulla compiuta attuazione del diritto di asilo

• Cass. n. 4455/2018

  richiamata a sostegno del principio sulla compiuta attuazione del diritto di asilo

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità sulle domande di protezione internazionale e umanitaria, il ricorso deve confrontarsi in modo puntuale con la motivazione della decisione impugnata; censure generiche o astratte sono inammissibili.
• La deduzione del vizio di omesso esame di fatti decisivi o di violazione di legge richiede specificità nell'indicazione dei fatti allegati e del loro decisivo rilievo, non essendo sufficiente richiamare in termini generali il quadro del Paese d'origine o una pretesa integrazione in Italia.
• Ai fini della protezione umanitaria, il giudice di merito deve valutare la vulnerabilità soggettiva e oggettiva del richiedente e la sua effettiva integrazione sociale e lavorativa; se tale valutazione è adeguatamente compiuta, la censura che la contesti deve indicare elementi concreti trascurati dal giudice.
• Il diritto di asilo costituzionale è considerato interamente attuato dalle forme tipizzate di tutela previste dalla legislazione speciale in materia di rifugiato, protezione sussidiaria e permesso umanitario, senza residui spazi di applicazione diretta dell'art. 10, comma 3, Cost.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile e l'intimato non svolge attività difensiva, non sono normalmente liquidate spese; resta ferma la statuizione sull'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Come è indicizzato