Sentenza del 27/07/2016 n. 15621 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva rideterminato il valore dell'immobile sulla base delle quotazioni dell'Osservatorio del mercato immobiliare, recuperando maggiore IVA e IRAP. La società sosteneva che il valore normale e lo scostamento dai dati OMI fossero meri elementi indiziari, insufficienti a dimostrare l'occultamento di parte del corrispettivo; contestava inoltre l'utilizzo di una norma successivamente modificata e invocava l'affidamento derivante da una circolare dell'Amministrazione finanziaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso della società e ha confermato, nella sostanza, la decisione della Commissione tributaria regionale. Il giudice d'appello non si era basato esclusivamente sui valori OMI, ma su un insieme di elementi concordanti: quotazioni della Federazione Italiana degli Agenti Immobiliari, modestissima redditività rispetto al volume d'affari, ridotto incremento del prezzo rispetto al valore di carico e andamento del mercato immobiliare. La Corte ha precisato che, in materia IVA, l'antieconomicità non può essere applicata automaticamente come nell'accertamento dei redditi, ma l'incongruità del prezzo può costituire un indizio della non veridicità del corrispettivo, se corroborata da ulteriori elementi. L'erronea affermazione della CTR sulla retroattività della modifica normativa è stata considerata un argomento meramente accessorio. La società è stata condannata al pagamento delle spese processuali, liquidate in 3.500 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.L. 4 luglio 2006, n. 223, art. 35

  La norma consentiva la rideterminazione del valore degli immobili ai fini dell'accertamento fiscale facendo riferimento al valore normale. Nel caso concreto, la Corte ha ritenuto decisivo non il solo richiamo al valore normale, ma il complesso degli indizi utilizzati dall'Amministrazione e valutati dal giudice.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54, comma 2

  Disciplina l'accertamento dell'IVA. Lo scostamento dal valore di mercato non determina automaticamente la rettifica, ma può costituire un indizio della non veridicità del corrispettivo quando sia accompagnato da ulteriori elementi probatori.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  Riguarda i poteri e i criteri dell'accertamento delle imposte sui redditi. I principi sull'antieconomicità non sono automaticamente trasferibili all'IVA, ma l'incongruenza economica può contribuire, insieme ad altri elementi, a dimostrare l'occultamento di ricavi o corrispettivi.

• Direttiva 2006/112/CE, art. 73, comma 2

  La censura relativa all'applicazione della disciplina sul valore normale è stata ritenuta non decisiva, poiché la sentenza si fondava principalmente sulla valutazione complessiva di più indizi e non soltanto sulla norma contestata.

• Legge 7 luglio 2009, n. 88, art. 24

  Ha recepito la disciplina europea modificando il riferimento al valore normale. La Corte ha rilevato che l'errata considerazione della CTR sulla sua irretroattività costituiva un argomento accessorio e non incideva sull'esito, fondato sul quadro indiziario complessivo.

• Legge n. 212 del 2000, artt. 3 e 10

  Tutela l'affidamento e la buona fede del contribuente. Una circolare amministrativa non elimina l'obbligo tributario e, in linea generale, può incidere soprattutto sul profilo sanzionatorio; inoltre, una circolare successiva ai fatti non può giustificare retroattivamente la condotta.

Massime di principio

• Nel caso di una cessione immobiliare, le quotazioni OMI da sole non dovrebbero automaticamente dimostrare un corrispettivo occulto; tuttavia, se sono accompagnate da altri elementi concordanti, possono sostenere validamente l'accertamento.
• Per l'IVA non è sufficiente applicare automaticamente il principio dell'antieconomicità proprio delle imposte sui redditi, poiché rileva il corrispettivo effettivamente pagato o dovuto. L'incongruità del prezzo può comunque essere utilizzata come indizio della sua non veridicità.
• La valutazione giudiziale deve considerare il quadro probatorio complessivo: dati OMI, comparabili di mercato, redditività dell'impresa, valore contabile dell'immobile, andamento del mercato e altre circostanze concrete.
• Un errore del giudice su una questione normativa accessoria non comporta necessariamente la cassazione della sentenza se la decisione resta validamente fondata su autonome e sufficienti ragioni probatorie.
• Le circolari dell'Amministrazione finanziaria non hanno, di regola, forza di legge e non possono escludere il tributo dovuto; l'affidamento eventualmente tutelabile opera principalmente sul piano delle sanzioni e deve comunque essere concreto e riferibile al periodo dei fatti.