Sentenza del 19/02/2016 n. 3287 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 1999, contestando maggiori imposte, sanzioni e un ricarico negativo dell'1,32%, ritenuto indice di comportamento antieconomico e di inattendibilità della contabilità. La contribuente aveva giustificato le perdite con la vendita a stock, a prezzi molto ridotti, di circa quattromila paia di scarpe. La C.T.R. aveva ritenuto insufficientemente motivato l'accertamento, basato anche sull'applicazione retroattiva di percentuali di ricarico rilevate nel 2002, e aveva considerato idonea la documentazione prodotta dalla contribuente. L'Agenzia ha impugnato la decisione per violazione delle norme sull'accertamento induttivo, carenza di motivazione, erronea valutazione delle vendite a stock, extrapetizione e omessa pronuncia.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile l'intero ricorso dell'Agenzia delle entrate. I quesiti di diritto e di fatto non rispettavano i requisiti previsti dall'art. 366-bis c.p.c., applicabile ratione temporis: non individuavano correttamente la regola di diritto, non coglievano la ratio decidendi della sentenza impugnata e non indicavano in modo adeguato il fatto controverso e decisivo. Il secondo motivo era privo del necessario momento di sintesi; il terzo e il quarto erano carenti di autosufficienza e di specificità. L'Agenzia è stata condannata a rimborsare alla contribuente le spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 7.300,00, oltre rimborso forfetario e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Disciplina l'accertamento analitico-induttivo dei redditi. Nel caso concreto, tuttavia, la censura dell'Agenzia non è stata esaminata nel merito perché il relativo motivo di ricorso è stato dichiarato inammissibile.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 21

  È stato richiamato dall'Agenzia in relazione alle contestazioni sull'accertamento, ma la Corte non ha deciso nel merito per l'inammissibilità del ricorso.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Richiedeva, per i ricorsi soggetti alla disciplina transitoria applicabile, quesiti di diritto chiari e autosufficienti per le violazioni di legge e un autonomo momento di sintesi per i vizi motivazionali. La loro mancanza comporta l'inammissibilità del motivo.

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Individua, rispettivamente, i vizi di violazione o falsa applicazione di legge, extrapetizione o omessa pronuncia e omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione. Le censure devono essere formulate in modo specifico, autosufficiente e coerente con la motivazione impugnata.

• D.P.R. n. 441 del 1997, art. 2, comma 5

  È stato invocato dall'Agenzia con riferimento alla prova delle vendite e delle movimentazioni di magazzino; la relativa doglianza è stata dichiarata inammissibile per difetto di autosufficienza.

• D.P.R. n. 472 del 1996, art. 1, comma 3

  Riguarda la documentazione di accompagnamento dei beni trasportati. La Corte ha rilevato che il ricorso non dimostrava adeguatamente l'assenza dei documenti e che la contribuente aveva affermato di averli prodotti.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 21, comma 4

  È stato richiamato in tema di fatturazione e documentazione delle cessioni; anche questa censura non è stata esaminata nel merito per carenza di autosufficienza.

• Artt. 2697 e 2727 e seguenti c.c.

  Riguardano, rispettivamente, l'onere della prova e il ragionamento presuntivo. La decisione evidenzia indirettamente che la validità delle presunzioni e della documentazione avrebbe dovuto essere contestata con un motivo specifico e completo.

• Art. 112 c.p.c.

  Vieta al giudice di pronunciarsi oltre i limiti della domanda e impone di decidere sulle domande proposte. La censura dell'Agenzia è stata dichiarata inammissibile perché non richiamava in modo chiaro le domande asseritamente pretermesse o oltrepassate.

• L. 18 giugno 2009, n. 69, art. 58, comma 5

  Prevedeva la disciplina transitoria che rendeva applicabile l'art. 366-bis c.p.c. alle sentenze pubblicate nel periodo rilevante.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione non è sufficiente sostenere che il giudice di merito abbia valutato male le prove: ogni motivo deve confrontarsi puntualmente con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• Quando la legge processuale applicabile richiede un quesito di diritto o un momento di sintesi, la loro assenza o formulazione generica comporta l'inammissibilità del motivo, senza esame della questione sostanziale.
• Il ricorso deve essere autosufficiente: chi denuncia l'omessa valutazione o la mancata produzione di documenti deve indicare con precisione dove tali documenti si trovano, quale contenuto hanno e perché sono decisivi.
• Un comportamento antieconomico o un ricarico negativo può costituire un elemento presuntivo, ma la valutazione deve confrontarsi con le giustificazioni e la documentazione concreta del contribuente, come vendite a stock, fatture e documenti di trasporto.
• L'applicazione di percentuali di ricarico riferite ad anni diversi da quello accertato richiede una giustificazione logica e documentale della comparabilità; non è automaticamente sufficiente la mera vicinanza temporale.
• Le contestazioni di extrapetizione o omessa pronuncia richiedono l'indicazione precisa delle domande o eccezioni sulle quali il giudice avrebbe deciso oltre i limiti o omesso di pronunciarsi, distinguendole dalle semplici argomentazioni difensive.
• La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta normalmente la conferma della decisione impugnata e la condanna del ricorrente alle spese del giudizio di legittimità.